Дата: Субота, 21.04.2012, 09:58 | Повідомлення # 136
Супер Модератор
Країна:
повідомлень: 1944
Статус:
Кривий 3D екран на виставці NAB 2012
На що завершився недавно виставці NAB 2012 канадські розробники демонстрували викривлений екран, який за задумом повинен удосконалити можливості 3D технології.
Основним недоліком існуючих сьогодні систем 3D відтворення вони вважають відсутність у віртуальній картинки зв'язку з реальною середовищем. Викривлений екран за задумом розробників як би прив'яже картинку до підлоги і поліпшить її сприйняття глядачем. джерело
Дата: Субота, 21.04.2012, 10:02 | Повідомлення # 137
Супер Модератор
Країна:
повідомлень: 1944
Статус:
Acer K130 - міні 3D DLP проектор
Компанія Acer представила новий ультра портативний DLP проектор (430 г) розміром чи не половину аркуша формату А4. Світлодіодний джерело забезпечує яскравість 300 люмен, має термін служби 20 000 годин. K130 пропонує динамічну контрастність 10000:1, співвідношення сторін екрану 16: 10.
Acer K130 має природну здатність WXGA 1280 x 800 пікселів. Підтримувані дозволу: (NTSC 3.58/4.43); PAL (B/D/G/H/I/M/N); SECAM (B/D/G/K/K1/L); HDTV (720p, 1080i, 1080p); EDTV (480p, 576p); SDTV (480i, 576i). Але найдивніше, при незначній вартості Acer K130 - 3D Ready проектор.
Інтерфейси Acer K130: аналоговий RGB/компонентний відеовихід (24-pin) x 1, композитне відео/аудіо x 1, HDMI x 1, USB (Тип A) x 1, SD (Micro, SDHC) x 1.
Рекомендована роздрібна вартість Acer K130 - $600. джерело
Дата: Вівторок, 24.04.2012, 10:04 | Повідомлення # 138
Супер Модератор
Країна:
повідомлень: 1944
Статус:
Семиядерный телевізор Toshiba 55ZL1R
Високоякісний 55 дюймовий 3D телевізор Toshiba 55ZL1R працює на принципово новій мультипроцесорного платформі компанії - CEVO ENGINE. Toshiba 55ZL1R включає семиядерный процесор з вбудованою швидкісний пам'яттю типу DRAM і додаткові процесори для обробки зображення, звуку, запису відео і виходу в інтернет.
Toshiba 55ZL1R виконаний на основі ЖК LED панелі PRO LED 512 з системою прямий LED підсвічування. Розташовані за ЖК панеллю світлодіоди підсвічування розділені на 512 окремо керованих зон. Дане рішення забезпечує управління тонкими відтінками чорного в кожному кадрі. Toshiba 55ZL1R володіє динамічною контрастністю 9 000000:1, яскравістю 1000 кд/кв.м, часом відгуку 5 мс.
Звук рівня домашнього кінотеатру забезпечується окремим саундбаром під екраном, з загальною потужністю 40 Вт.
Toshiba 55ZL1R підтримує всі технології відеообробки компанії, володіє розширеною підтримкою аудіо технологій і інтерфейсів, у т. ч. вбудованим Wi-Fi, сумісний з Windows 7. Підтримується DVB-T/T2, DVB-S/S2. Єдиним недоліком що продається в Росії телевізора можна назвати підтримку DVB-T2 для Великобританії (як зазначено в специфікації).
У телевізорах Toshiba 55ZL1R використовується 3D технологія активного оптичного затвора (Active Shutter), що забезпечує якість зображення на рівні Full HD 3D режимі. 3D окуляри синхронізуються з частотою оновлення зображення вбудованим в телевізор інфрачервоним передавачем.
У Росії 55 дюймовий ЖК LED телевізор Toshiba 55ZL1R можна купити за 160000 р. джерело
Дата: Вівторок, 10.07.2012, 08:08 | Повідомлення # 139
Супер Модератор
Країна:
повідомлень: 1944
Статус:
TuneUp 3D - додаток для налаштування телевізора
Програмне додаток TuneUp 3D дозволяє спростити налаштування 3D режиму телевізора, додаток запускається на iPhone 3GS, iPhone 4, Phone 4S, iPodTouch (3 і 4 покоління) і всіх iPad.
Для налаштування потрібно підключити телевізор або проектор через інтерфейс HDMI, AirPlay, VGA або інший відео вхід до пристрою з встановленим додатком TuneUp 3D. TuneUp 3D має два режими: Executive і Engineer. Перший дозволяє значно поліпшити якість 3D зображення за кілька простих кроків, а другий відображає на екрані ряд тестових шаблонів. джерело
Придбати TV TuneUp 3D можна в магазині iTunes, вартість програми становить $ 2.99.
Дата: Вівторок, 24.07.2012, 18:50 | Повідомлення # 140
Адміністратор
Країна:
повідомлень: 28364
Статус:
Стереоскопія без окулярів:
проблеми і рішення
Для тих, хто чекає "безочковие" 3D-дисплеї і 3D-телевізори: хороша новина - шанси дочекатися є, погана новина - не все так просто з різними діагоналями. Сьогодні ми знайомимося з основними технологіями стереоекраном без окулярів і їх перспективними різновидами
Обдурити людський мозок штучної стереоскопічною картинкою, представивши зору оптичну ілюзію об'єму, в теорії не так вже й складно, для цього за більш ніж півторастолітньої історію стереографії придумано чимало чудових способів. Залишивши за дужками голографію та інші екзотичні, погано реалізуються на сучасному етапі розвитку технологій проекти, виділимо три основних класу пристроїв з використанням різних різновидів дисплея (екрана): Активно-затворна технологія - тимчасове розділення каналів для правого і лівого ока з застосуванням по черзі відкривають кожне око 3D-окулярів; Пасивна технологія - спектральний (анагліф, VisuZ та інші), оптичний (LG, IMAX, RealD та інші), а також інші способи розділення каналів для правого і лівого очей, де використовуються пасивні (не перемикаються) 3D-окуляри з відповідними фільтрами; Автостереоскопічні технологія - відображення обсягу без застосування очок. "Авто" в даному випадку означає, що наш зір формує для мозку стереоскопічну ілюзію без додаткових фільтрів - тільки очі та екран.
Детальніше всі три способи розглянуті в нашій публікації «3D кіно, ТБ та ігри: як це працює», так що особливого сенсу повертатися до їх порівнянні сьогодні немає. Інша справа, що за якістю об'ємної картинки третій спосіб поки далекий навіть від того рівня, який демонструють кінотеатральні технології з пасивними поляризаційними окулярами і домашні комп'ютерні або телевізійні дисплеї з активними очками.
Навіть самі "просунуті" з нині представлених у роздробі "безочкових" 3D-дисплеїв для планшетів і гаджетів забезпечують досить умовну імітацію об'єму, що вже говорити про 3D-телевізори з великими діагоналями, де відтворення глибини супроводжується нереально космічними цінами.
Тим часом технології виробництва екранів для якісного відображення обсягу вже існують. Незважаючи на мій персональний скептицизм щодо зовсім вже близького майбутнього 3D без окулярів, що базується на досвіді знайомства з десятками інженерних і роздрібних зразків 3D-дисплеїв з досить посередньою якістю передачі обсягу, все ж свідчу: як мінімум три прототипи з вельми переконливою передачею стерео 3D- картинки бачив своїми очима.
Сьогодні ми поговоримо виключно про автостереоскопічні дисплеях, які існують недоліки технологій та способах їх подолання. Але, на жаль, змушений підкинути здоровенну ложку дьогтю в бочку меду очікують стереоскопії без очок. Якщо ви не дивіться сучасний стереоскопічний контент в активних або пасивних 3D-окулярах з якихось особистих міркувань естетичного чи технічного характеру (не подобається, як виглядаєте в окулярах, окуляри незвичні або дійсно незручні, випендрьож підлітка-нігіліста: "Тріде отстой!" І тому подібним) - що ж, є сенс почекати.
Якщо ж при використанні сучасних 3D-окулярів для телевізорів та кінотеатрів ви відчуваєте фізичні проблеми на зразок швидкого стомлення очей, сильного напруги, головного болю, нудоти або навіть блювання - на жаль, стерео без окулярів, швидше за все, вам теж не допоможе. Свого часу ми всебічно розглянули ці проблеми в нашій публікації «Здоров'я і стерео 3D. Частина перша, фізіологічна », так що питання" з окулярами або без окулярів "зовсім не варто: ймовірно, доведеться проконсультуватися з лікарем-фахівцем на предмет дослідження відхилень у вашому зорі.
0. Визначимося з термінологією
Для того щоб переконатися, що ми з вами говоримо на одній мові і користуємося одними і тими ж визначеннями, проведемо для початку простий експеримент: спробуємо витягнути руку перед своїм обличчям і схрестити вказівний і середній палець витягнутої руки на рівні очей (якщо не виходить просто схрестити , фігушки теж підійде). Тепер уважно подивимося на ці пальці спочатку одним оком, потім іншим.
Тепер, продовжуючи по черзі закривати правий або лівий очей, плавно наблизимо комбінацію з пальців якомога ближче, до кінчика носа, а потім, також не поспішаючи, відсунемо її на максимально далеку відстань від особи.
Таким нехитрим способом ви з вами на практиці з'ясували декілька ключових особливостей нашого зору. По-перше, кожне око бачить зображення під власним кутом, і воно відрізняється від видимого другим оком тим сильніше, чим ближче знаходиться спостережуваний об'єкт. По-друге, чим ближче об'єкт спостереження розташований до очей, тим більше кут між осями зору кожного ока (палець у самого носа і зовсім примушує очі, що називається, "косити").
Все разом це називається параллаксом, основою стереоскопічного зору людини, і дозволяє нам з допомогою природного угломерной системи "очі - мозок" визначати розміри об'єктів і відстань до них. Це ж допомагає кіношникам влаштовувати класичний обман зору, показуючи двох людей, що стоять на різній відстані, як ліліпута і гіганта, на цьому ж ефекті базується будь-який спосіб емуляції перспективи в пристроях з екранами для відтворення обсягу без очок.
Оскільки оптичні осі наших очей знаходяться на фіксованій відстані один від одного (як правило, щось на зразок 60-65 мм), визначати обсяг предметів і відстань до них з більш-менш визначеною точністю ми можемо лише на невеликій відстані: чим більше відстань до предмета, тим менше кут паралакса і, відповідно, тим менше точність "вимірювання".
Згадайте про це ще раз, коли будете вимагати від розробників "безочкових" екранів великих діагоналей з хорошою передачею глибини: можливо, проблема все ж не в поганих технологіях, а в обмежених можливостях нашого зору.
Втім, у житті ми підвищуємо точність свого окоміру ще й за рахунок руху щодо спостережуваного об'єкта або, навпаки, руху об'єкту відносно спостерігача і статичних об'єктів в полі зору. Те ж саме з успіхом використовують кіношники - динамічні сцени у фільмах і вдалі фотографії виглядають інколи досить об'ємно і пластично навіть без третього виміру.
Додаткове відчуття об'єму також може забезпечити вміле розмиття переднього або заднього фону зображення.
Втім, всі ці хитрощі однаково хороші і в звичайних, і в об'ємних 3D-фільмах, до якості автостереоскопічні екранів вони мають лише непряме відношення.
1. Стерео без окулярів: лентикулярна технологія
Найпростіший, старий і вже багато разів "обкатаний" на практиці спосіб формування об'ємної картинки без окулярів відомий нам ще по бабусиним стереооткриткам. Спосіб заснований на тому, що поверх листівки або, в нашому випадку, екрану, розташовується спеціальна накладка з вертикальними лентикулярними лінзами специфічного перетину. Ломлячи світло під певним кутом, такі лінзи забезпечують "смужку зображення", різну для кожного ока, і все разом це складається в наочний приклад автостереоскопіі.
Лентикулярні дисплеї можна назвати найпоширенішим явищем на сьогоднішній день. Вони використовуються в безлічі 3D-фоторамок, в якості "безочкових" дисплеїв у безлічі 3D-моніторів і 3D-ноутбуків, в більшості популярних фотоапаратів і відеокамер з підтримкою 3D-зйомки.
Більше того, сьогодні на ринку присутня безліч різних компаній, що пропонують спеціальні накладні лентікулярние плівки для перетворення вашого ноутбука, смартфона, планшета або монітора в пристрій з підтримкою стерео 3D. Зустрічаються навіть рішення, що дозволяють створювати 3D-панно і покриття з діагоналлю до кількох метрів.
Величезним плюсом лентикулярної технології є її низька ціна, адже під пластиковою накладкою, як і раніше лежить дисплей, виконаний за звичною ЖК-технології. Мінусів у цієї простої технології, навпаки, дуже багато. Перш за все, це ефект "муару" і особливо ефект "фантомних" відображень (деякі називають це явище "гхостінг", механічно і безграмотно калькіруя в російську мову англійський термін ghosting) - коли одержуваний стереоефект при деяких кутах огляду несподівано розпадається на роздвоюється картинку.
Друга біда лентикулярних дисплеїв - жорстка орієнтація картинки в силу стрічкової структури лінз, така собі своєрідна "поляризація". Спробуйте змінити портретну орієнтацію екрану на альбомну, і видимий обсяг картинки моментально пропаде.
При цьому ми ще навіть не торкнулися проблеми зниження "чесного" дозволу 3D-екрану при використанні пікселів для формування картинок для двох очей одночасно.
Якщо з другою проблемою в рамках класичної лентикулярной технології боротися неможливо (нижче ми розглянемо варіанти з нелентікулярнимі лінзами), то фантомні спотворення частково прибираються за допомогою більш високого дозволу екрану і більш дрібної структури лінз. На жаль, такий спосіб спрацьовує тільки відносно невеликих екранів гаджетів діагоналлю 3-4 дюйма. Якщо мова заходить про 7-9 дюймах і більше, де погляд користувача, навіть коли він дивиться по центру, перпендикулярний не всієї площини екрана - периферія екрану виявляється в будь-якому випадку під помітним кутом, доводиться йти на додаткові хитрощі.
На зразок тих, що компанія Sony представила восени 2011 року, анонсувавши лентікулярние плівку для ноутбуків серії VAIO S. Товщина плівки, що накладається на 15-дюймовий екран, складає всього 3 мм, і тому спеціальним секретною зброєю виступає додається програма, що обчислює за допомогою вбудованої в ноутбук веб-камери положення очей глядача і його голови і підлаштовуються під ці параметри 3D-зображення. Оптимальним для такого рішення названо відстань 0,3-1,0 м до очей глядача, при цьому горизонтальний кут огляду був заявлений в межах 60-120 °.
Приблизно за тим же принципом працюють накладні рамки 3DeeScreen зі спеціальним екраном 3DeeLens від компанії Spatial View, що поставляються з відповідною програмою і дозволяють переглядати стереоконтент на екранах ноутбуків без застосування очок. Корекція положення очей користувача системою 3DeeScreen відбувається 30 разів на секунду. Крім того, з урахуванням значного розкиду параметрів ноутбуків різних виробників, в комплект поставки також входить спеціальна утиліта для калібрування. До речі, в процесі розробки фахівці Spatial View активно співпрацювали з Cyberlink і Arcsoft, оптимізуючи свою технологію для більш якісної сумісності з програмними 3D-плеєрами.
Подібних рішень з різною якістю виконання накладок і софта зараз на ринку вже десятки.
2. Стерео без окулярів: бар'єрний паралакс
Для розуміння суті технології бар'єрного паралакса проведемо ще один практичний експеримент. Знову витягнемо руку перед очима, тільки тепер замість фіги попрошу вас сконфігурувати з великого і вказівного пальців такий собі "бублик" - цей жест ще називають "ОК". Подивіться крізь цей "бублик" на щось, та хоча б на текст, який ви зараз читаєте, і по черзі закривайте правий і лівий очей. Ваші очі знову бачать кілька розрізняються картинки, і знову це заслуга ефекту паралакса, а роль бар'єру в даному випадку виконав ваш "бублик".
Ось так у загальних рисах влаштовані автостереоскопічні дисплеї з бар'єрним параллаксом: беремо звичайний РК-дисплей, ставимо перед ним "бар'єрну грати" з такими собі вузькими "бійницями", і в результаті кожне око побачить тільки той піксель, який йому буде видно через цю решітку.
Навіть не ламайте голову над тим, як би виглядав роздрібний зразок такого "щілинного" дисплея - занадто багато негативних нюансів у технології бар'єрного паралакса в "голом" вигляді. Однак ми вже за півкроку від ідеї, яка перетворює гарбуз у карету: якби "бар'єрна решітка" сама відкривала і закривала огляд пікселів ...
Ось це вже тепліше. Залишилося розвинути ідею до комерційно прийнятного стану. Можна, наприклад, покласти бар'єрну перемикаються грати зі звичних рідких кристалів поверх екрану. А якщо подумати ще трохи, можна розташувати бар'єр між джерелом підсвічування і пікселями екрану, як це зроблено, наприклад, в автостереоскопічні екрані виробництва Sharp, що застосовується в ігрової консолі Nintendo 3DS або в смартфоні LG Optimus 3D. У цьому випадку формування двох різних картинок для різних очей відбувається навіть не за допомогою різних пікселів, а за допомогою різної їх підсвічування, що дозволяє отримати більш чітку картинку з меншими витратами енергії.
Власне, цієї інформації цілком достатньо для правильного уявлення принципу роботи технології бар'єрного паралакса. Ми навіть не будемо детально критикувати його численні нюанси, назвемо лише головні: для великих екранів і декількох глядачів технологія в її базової реалізації абсолютно непридатна. Є, правда, одна істотна перевага перед лентікулярнимі дисплеями - при продуманій реалізації параллаксного бар'єру зміна орієнтації дисплея з альбомної на портретну і назад не призводить до втрати стереоефекту.
Технології лентикулярних лінз і параллаксного бар'єру - це все, що у нас є для реалізації автостереоскопічні екранів. І якщо в чистому вигляді обидві технології відмовляються забезпечити високу якість картинки на великих діагоналях, та ще з пристойною передачею обсягу, вихід один: будемо їх комбінувати.
Дата: Субота, 27.10.2012, 09:44 | Повідомлення # 141
Адміністратор
Країна:
повідомлень: 28364
Статус:
На що здатні сучасні3D-телевізори
Щоб не затьмарити вечір перед «об'ємним» екраном, потрібно заздалегідь розібратися в особливостях роботи тривимірних окулярів.
Об'єм має значення
Телевізори увійшли в наше життя давно, всюдисущий і, здається, назавжди. Святкові посиденьки перед «зомбі-ящиком» стали темою не одного анекдоту. А новинні випуски в Телеформат і сьогодні не залишать жодних шансів ні одній, навіть самої просунутої радіостанції. Ніяких чудес, вся справа - в зображенні. Яскраве й динамічне зображення буквально заворожує споживача. А в століття цифрового прогресу у домашнього ТБ з'явилося ще кілька козирів. І головний з них - тривимірне зображення, вперше відкриває людині двері в фантастичні світи і всесвіти. Сьогодні ми спробуємо розібратися, чого варто покупцеві таке занурення у віртуальну реальність.
Глибина і ширина
Сьогодні серед всіх телевізорів саме 3D-моделі можна назвати самими просунутими і працездатними. Тобто звертати увагу на подібні пристрої можна навіть в тому випадку, якщо 3D-фільми на вашому екрані будуть з'являтися не часто. Справа в тому, що 3D-телевізорів доводиться одночасно обробляти відразу декілька зображень, з яких і складається об'ємна картинка. Як наслідок, навіть бюджетні варіанти об'ємного ТБ відрізняються своєю продуктивністю.
Кількість «об'ємних» ТВ-моделей на прилавках зростає з кожним роком, а сама «революційна» технологія перетворилася в ринковий продукт, до покупки якого варто підходити з усією серйозністю. Тобто при виборі 3D-телевізора потрібно дивитися в обидва. Втім, до питання «як дивитися?» Ми повернемося пізніше. Спочатку ж звернемося до технічних характеристик сучасних телевізорів - вирішенню і типом екранів.
Отже, екрани можуть бути рідкокристалічними або плазмовими. Компанії-розробники при виборі телевізорів рекомендують орієнтуватися на освітлення, при якому ви найчастіше будете насолоджуватися тривимірним зображенням. Так, «плазма» буде незамінна при приглушеному освітленні, а РК - при яскравому. Однак в обох випадках можна знайти свої плюси і мінуси. У випадку з плазмовими телевізорами безсумнівним плюсом є якісна передача відтінків чорного, високі контрастність і чіткість при відображенні рухомих об'єктів. Мінус такого пристрою - в його яскравості. А ось рідкокристалічні дисплеї, навпаки, відрізняються більшою яскравістю і перенесенням кольорів.
Ще одна важлива сторона екрану - його дозвіл. Необхідне для комфорту кількість пікселів вже давно обросло легендами і перетворилося з технічної характеристики в обов'язковий пункт рекламного проспекту. Насправді питання «правильного» дозволу вирішується просто. Тобто: екрани високої чіткості з роздільною здатністю в 1080 пікселів виявляються марними для невеликих телевізорів. Ті ж 1080 пікселів не виправдають ваших сподівань, якщо відстань від пристрою до, наприклад, вашого дивана буде занадто великим.
Оптимальним для перегляду будь-якого зображення вважається відстань в 2,7-3 метра. Щоб розглянути з нього всі деталі картинки, яку видає телевізор високої чіткості, вам необхідно придбати телевізор з діагоналлю в 70 дюймів і більше. Якщо відстань від ваших очей до телеекрану менше, можете сміливо звертати увагу на моделі з меншими діагоналлю і дозволом. Спотворень при перегляді ви не помітите, а грошей на нові покупки заощадите.
Моргати чи не моргати ?
Повернемося до наших очей. Як було сказано вище, при покупці 3D-телевізора потрібно дивитися в обидва. Тому як переглядати улюблений кінофільм ви будете в стереорежимі. І щоб не затьмарити вечір перед «об'ємним» екраном, потрібно заздалегідь розібратися в особливостях роботи тривимірних окулярів. Без них поринути в ілюзорні світи не вийде, навіть володіючи найдорожчою моделлю 3D-телевізора.
Власне, єдине тривимірне зображення формується з двох елементів - картинки для правого і лівого очей. У пріоритеті, права картинка повинна передаватися тільки на праве око, а ліва - тільки на лівий. У реальності такі умови дотримуються лише частково і реалізуються в двох типах 3D-окулярів - затворних і поляризаційних. Перші, також іменовані «активними», володіють системою управління, поперемінно відкриває і закриває лінзи. Від вашого телевізора при цьому потрібно, щоб він міг швидко - до 60 разів на секунду - оновлювати зображення на екрані. Поляризаційні або «пасивні» окуляри працюють в тісній співпраці з екранами, що володіють поляризаційним фільтром. У цьому випадку проглядається вами фільм буде представляти із себе ряд рядків. Одні з них сприймаються тільки правим оком, другі - тільки лівим.
Обидві технології мають свої слабкі і сильні сторони. Наприклад, «активні» окуляри дозволяють кожному оку бачити картинку в повному дозволі. Разом з тим, такі окуляри помітно спотворюють передачу кольору - знижують яскравість зображення. Якщо ви плануєте придбати ЖК-телевізор, то зможете обійти цей недолік. А ось у випадку з «плазмою», спочатку володіє меншою яскравістю, цей факт може стати мінусом з великої літери. Крім того, велика частина «активних» очок задоволена громіздка і невиправдано дорога. Покупцеві, який зробив вибір на користь активності, доведеться викласти з власного гаманця мінімум 3 тисячі рублів. Максимум - кілька десятків тисяч.
«Пасивні» окуляри дозволяють бачити картинку в дозволі, відмінному від першоджерела в гіршу сторону. Пояснюється це тим, що поляризаційні лінзи просто з'їдають частину рядків. З цієї причини об'єкти на екрані вашого телевізора можуть «шуміти» або здаватися зазубреними по краях. Однак у пасивних систем є і свої плюси. Головний з них - яскраве і насичене зображення. Другорядні плюси - невеликі вага і ціна таких пристроїв. Остання в більшості випадків не перевищує 2-3 тисяч рублів.
Тут варто розповісти про ще однієї технології, не так давно з'явилася на ринку 3D-телебачення - «безочковой». За кордоном подібні телевізори можна було зустріти вже кілька років тому. Активна пропозиція на них у Росії з'явилося тільки цього літа. По суті, це пасивні телевізори, на які нанесена поляризаційна плівка. Але більш вірним буде опис такого екрану як якоїсь площини у вигляді панелі з тисячами мікроскопічних лінз. Стереоскопічний ефект виникає через те, що кожна їх них показує необхідний кадр відразу в декількох напрямках. У підсумку перегляд улюблених кінофільмів в обсязі стає зручним, та й очі від використання важких окулярів не втомлюються. Однак практика показала, що в більшості випадків такі телевізори жорстко фіксують розташування глядача перед собою. Справа в тому, що ідеальне 3D такі телевізори видають тільки під прямим кутом огляду. Змінивши останній, навіть просто повернувши голову, ви ризикуєте втратити тривимірну картинку з уваги.
Джерела бажаного об"єму
З можливостями 3D-технологій визначилися. Залишилося розібратися з джерелами об'ємного сигналу. Таких на сьогоднішній день декілька. Перший, не здобув популярності у покупців - 3D Вlu-ray-плеєри, здатні програвати однойменні диски. «Об'ємні» фільми - інформація важка, тому виробникам довелося відмовитися від популярного DVD-формату на користь більш дорогої технології. Правда, сьогодні у продажу можна без зусиль знайти недорогі Blu-ray-плеєри вартістю від 3 тисяч рублів. Більш функціональною альтернативою такому пристрою може послужити хіба що ігрова приставка Plaу Station 3. Вона з легкістю підключається до будь сучасного телевізора і окрім своєї основної функції - відтворення відеоігор - може «прокачати» будь тривимірний фільм. До речі, розробники сучасних ігор також стали активно використовувати технологію 3D. Так що ігрову приставку можна розглядати і як один із найвдаліших варіантів домашньої 3D-медіастанціі. Її середня ціна в самарських магазинах - 12 тисяч рублів.
Якщо говорити про середню ціну на 3D-телевізори в Самарі, то вона становить 50-60 тисяч рублів. У будь-якому випадку, за бажані обсяги вам доведеться викласти мінімум 20 тисяч рублів. Якщо ж ціна пристрою хвилює вас в останню чергу, можете звернути увагу на моделі телевізорів, вартість яких сягає 100-120 тисяч рублів. Кінцева ціна буде залежати тільки від ваших можливостей і переваг.
Опис сучасних 3D-технологій і телевізорів можна було б продовжувати нескінченно. Ця тема багатогранна і глибока, як і саме 3D-зображення. Вам залишається лише ретельно все обдумати і вирішити - чи потрібні вам віртуальні «обсяги» або просто - потужний і продуктивний телевізор, здатний якісно обробляти великі об'єми відео. Нам залишається побажати вам «Приємного перегляду!».
Тупик технології ?
З моменту виходу революційного фільму «Аватар» пройшло вже три роки. Рівно стільки ж пройшло з того моменту, як виробники, продавці та покупці почали поголовно захоплюватися стереоскопії. У багатьох випадках використання словосполучень «тривимірний ефект», «об'ємне зображення» і, звичайно ж, «повне 3D» нічого, окрім усмішки, не викликало. 3D-памперси, 3D-протівовіусние препарати, 3D-поли міцно увійшли в моду. Минуло кілька років, і в суспільстві з'явився новий модний тренд - 4G. Тепер саме ці літерні сполучення зустрічаються на упаковках всіх мислимих і немислимих товарів. А ось бум навколо стереоскопічного зображення, схоже, пройшов. Причому навіть у стані самих розробників. В одночас революційні технології перетворилися на «предмети старовини глибокої».
Чи можна відшукати причини подібного забуття? Думаю, так. Перша з них і, мабуть, основна - недолік 3D-контента. Особисто я - один із мільйонів глядачів, який три роки тому стрімголов поспішав в кінотеатр, відстоював величезні черги і чекав, що сьогодні на екрані побачу перше реальне 3D. Сюжет виявився для мене другорядним, у всіх сенсах. На першому місці - технологія: як виглядає, як працює, чи зможе хтось таке повторити.
Власне, «Аватар» був і залишається одним з найбільш якісних 3D-продуктів, стрижнем якого стала безперервне стереоскопічне зображення. «Об'ємних» фільмів з того моменту вийшло чимало. Однак у більшої їх частини обіцяний 3D-ефект далі афіш не поширювався. Відповідно, і дисковим версіями цих фільмів похвалитися нічим, а продажі стереоскопічних телевізорів продовжують падати. Думаю, компанії-виробники 3D-пристроїв з цією проблемою навряд чи впораються. Її рішення цілком лягає на плечі учасників індустрії розваг.
Друга причина, по якій 3D-технології пішли в тінь, - застій розробок стереоскопічного зображення. З моменту своєї першої появи до сьогоднішнього дня 3D-ефект покращав, але так і залишився далеким від досконалості. Революції як такої не відбулося. Зважуся припустити, що саме тому в таборі прихильників тривимірного зображення публіки не додалося. Ті, кого дратувала постійна реклама 3D-телевізорів, так і не змогли поміняти свою думку по відношенню до них - ні пристрої, ні контент за три роки існування радикально не змінилися.
Нарешті, причина третя. 3D-індустрія страждає від своїх же розробок. Ті самі горезвісні окуляри, хоч і створюють стереоскопічне зображення, але так і залишаються одним з найбільш незручних гаджетів.
Дата: Четвер, 27.12.2012, 14:09 | Повідомлення # 142
Адміністратор
Країна:
повідомлень: 28364
Статус:
3D: неприжившийся формат ?
Минуло три роки з тих пір, як глядачі шикувалися в довгі черги в кінотеатри, щоб подивитися блокбастер Джеймса Кемерона "Аватар". Він швидко став найкасовішим фільмом всіх часів, почасти завдяки революційним на той момент цифровим 3D-технологіям.
Але, проаналізувавши стан сучасного кінематографа, здається, що "Аватар" так і став піком для фільмів у форматі 3D. Незважаючи на те що з 2009 року не з'явилося нової технології, здатної кинути серйозний виклик 3D, інтерес до формату "об'ємного відео" явно впав. Чому?
Відомий британський оператор Логін Ноуленд працює в кіно вже більше 30 років. Він постійно стежить за тенденціями і нововведеннями в кіноіндустрії, які з'являються і зникають, проте формат 3D у нього не викликав ентузіазму.
"З точки зору кінематографіста, 3D може стати цінним доповненням лише для деяких фільмів. Але в більшості картин він тільки відволікає увагу від сюжету, а глядачі скаржаться на незручності при перегляді. Я ще не зустрічав оператора-постановника, який би був у захваті від 3D ".
З Ноулендом погоджується і Олівер Степлтон, який був оператором-постановником фільму "Правила виноробів".
"Формат 3D несумісний з фільмами, де в основі сюжету розкриття внутрішнього світу складних персонажів. Він постійно нагадує вам, що перед вами екран, і ви не можете забутися і поринути у світ персонажів, в їх характер".
"2D не пускає пил в очі глядачів, як технологія 3D. Частково тому, що ми звикли до нього, але ще й тому, що він не намагається спотворити те, що ми бачимо на екрані".
"Моя мета як кінематографіста - зробити шви в тканини невидимими, а 3D говорить:" Подивіться на мене, я - картинка! ", В той час як 2D просто говорить:" Одного разу ... "або" Жили-були ... " . "Життя Пі" у центрі уваги
Ноуленд і Степлтон погоджуються, що 3D-технології можуть зробити фільм більш видовищним - наприклад, фільми, де багато комп'ютерної графіки, як в "Аватарі". Саме в цьому фільмі 3D технології були використані найкращим чином, стверджує Ноуеленд. Але обидва вони переконані, що застосування тих же технологій в драматичних картинах не покращує якість фільму.
Приводом для роздумів може стати новий фільм режисера Енга Лі "Життя Пі". Критики високо оцінили творчий підхід режисера у використанні 3D-форматних камер.
Енг Лі переконаний, що якщо розумно використовувати 3D в драматичних картинах, то цей формат всполне підходить для використання.
"Може бути, тому що 3D залишається дуже новим форматом, глядачі його поки не розуміють, але хороший режисер може використовувати це незнання як інструмент переконання - щоб глядачі повірили в те, що на екрані", - вважає режисер.
Чи були у Енга Лі сумніви перед зйомками?
"Звичайно, постійно, - зізнається він. - Я вже дуже давно працюю в 2D і досі насолоджуюся цим форматом і його надійністю. 3D - більш складний формат. Ми йому довіряємо і не довіряємо одночасно. По-моєму, він нагадує нам про перших фільмах, які ми бачили в дитинстві ".
"Коли з'являється щось новеньке, ми не сприймаємо це одразу серйозно, тому що не асоціюємо новаторство з хорошим класичним кінематографом, - розмірковує режисер. - ЗD використовують в мультиплікаційних фільмах, бойовиках і фільмах жахів. Але сам формат нейтральний. Важливо те, як ви його використовуєте. І кінематографісти поки намагаються знайти з ним спільну мову ".
3D популярний в Азії, де багато глядачів вважають за краще дивитися фільми саме в цьому форматі. В одному Китаї налічується 10 000 кінозалів, обладнаних для 3D - це чверть всіх подібних екранів у світі. Тарантіно в 3D не буде
Роберт Мітчелл з журналу Variety говорить, що глядачі в Європі і Америці вже самі навчилися розбиратися, які фільми вони хочуть дивитися в 3D, а які ні.
"Після Аватар вони вже самі розуміють, чи варто платити більше за те, щоб подивитися фільм в 3D", - говорить він.
"На студіях теж працюють недурні люди: вони дуже швидко зрозуміли, що люди не ходять в кінотеатри просто для того, щоб побачити фільм в 3D, - пояснює оглядач. - Відразу помітно, коли фільм продуманий від початку до кінця для використання цього формату. З недавнього хорошими прикладами можуть служити "Мадагаскар-3" і останні "Трансформери". З іншого боку, на мій погляд, останній фільм про Гаррі Поттера зовсім не виграв від того, що був у 3D ".
"Такі режисери, як Вім Вендерс, Вернер Херцог, Мартін Скорсезе і Енг Лі, підійшли творчо до використання 3D, і вийшов дуже цікавий результат, - говорить Мітчелл. - А ті, хто кажуть, що 3D - це барахло, перебільшують. Але поки формат не подобається Крістоферу Нолану, і ми ніколи не побачимо Квентіна Тарантіно в 3D. Він не любить навіть звичайні цифрові технології ".
"Наступним великим випробуванням для 3D буде" Великий Гетсбі "База Лурмана з Леонардо Ді Капріо в головній ролі, який вийде в травні, - вважає оглядач. - Класичний твір не самий відповідний кандидат для цього формату, але Лурман хороший режисер, і він може зробити щось цікаве ".
"Але насправді, почуття, що формат 3D стане" варіантом за умовчанням "для всіх великих фільмів, як багато хто думав три роки тому, вже немає. Кінематографісти боролися і перемогли", - стверджує Роберт Мітчелл.
Дата: Понеділок, 14.10.2013, 16:15 | Повідомлення # 143
Адміністратор
Країна:
повідомлень: 28364
Статус:
3D-окуляри: погляд у нову реальність
Пристрої , що створюють ефект об'ємності при перегляді стереоскопічних 3D -фільмів. В їх основі лежить принцип бінокулярності людського зору - наші очі перебувають на деякій відстані один від одного і « знімають » різні зображення .
З виникненням принципу 3D -зображення постало питання , яким чином трансформувати тривимірне відео для перегляду . Поки що краще рішення цієї проблеми - 3D -окуляри.
Примітивні тривимірні зображення з'явилися багато років тому , а « батьком» комп'ютерної графіки прийнято вважати американського вченого в галузі інформатики Айвена Сазерленда . Він не тільки створив програму Sketchpad , що дозволяє створювати примітивні об'єкти 3D -графіки , але і розробив тривимірні окуляри . Винаходи були громіздкими і займали багато місця. Однак цінність відкриттів Сазерленда важко переоцінити. Технічні можливості , які колись були лише плодом уяви письменників -фантастів , почали набувати реальних контури .
При створенні псевдо- об'ємного відео, інформація , а саме , двомірні зображення , збирається окремо і паралельно один з одним. Далі мозок обробляє ці «картинки» і формує стереоскопічне тривимірне зображення . Така схема лежить в основі створення 3D (фотографій , відео). Завдяки цьому , кінематограф перейшов на новий щабель розвитку , отримавши можливість занурити глядача в центр того, що відбувається на екрані , зробити його співучасником подій фільму .
Для зйомки 3D -фільмів використовуються дві синхронізувати камери , розташовані на невеликій відстані один від одного. У технології IMAX 3D потрібно одна камера з двома об'єктивами , які знаходяться під різними кутами. Таким чином , для кожного ока створюються схожі картини. Зібрані воєдино , вони і утворюють тривимірність . Удосконалення комп'ютерної техніки дало можливість створювати об'ємні фільми без використання камер. Яскравий приклад - «Аватар» Джеймса Кемерона , в якому чудовий світ планети Пандора повністю вигаданий.
З розвитком стереокінематографа змінювалися методи виробництва і показу об'ємного кіно. Вже в п'ятдесятих роках ХХ століття в Америці великою популярністю користувався Анагліфічних метод . Під час перегляду глядачі одягали окуляри з червоними і блакитними світлофільтрами . Ті самі картонні окуляри , поширені і зараз в Росії. Закодовані за цим принципом зображення мають різну кольорову гаму (просто , підфарбовані відтінками ) , а 3D -окуляри зі спеціальними світлофільтрами допомагають оку бачити призначену йому частину . Без очок картинка буде розпливатися . Однак недолік такого методу теж пов'язаний з квітами , якщо бути точним - неповної передачею кольорів. Натомість самі окуляри , хоч і створюють « пасивні » 3D -зображення (принцип Film Patterned Retarder ) , зате не вимагають акумуляторів і коштують досить дешево.
Екліпсний або затворний метод пов'язаний з іншою особливістю нашого зору - інерцією . Зорова реакція людини по відношенню до рухається об'єкту дещо запізнюється . Технологія XpanD , частіше використовується в кінотеатрах , і nVidia 3D Vision - в домашніх умовах , грають на цих особливостях. Зображення демонструються поперемінно для кожного ока , а скла на окулярах затемняются . Метод відомий з 1858 року , проте недоліки досі нейтралізувати не вдалося. Головний - це сильна стомлюваність очей. Спробуйте покліпати то одним , то іншим оком протягом деякого часу. До того ж , окуляри тиснуть на перенісся , а швидко рухаються на екрані трохи розмиваються .
Останнім часом набирає популярність поляризаційна система , а розвиток технологій лише додає їй вістів . Поки питання лише в дорогих екранах , які повинні бути посріблені або зроблені з алюмінію для відновлення яскравості. Два зображення , пропущені через спеціальні фільтри в проекторі , накладаються на екран. Скла на окулярах , що також мають фільтри , пропускають зображення тільки зі своєю поляризацією . IMAX 3D - кінотеатри використовують саме цей метод.
Наступним кроком буде створення відео -окулярів в одному випадку і відмова від них - в іншому. Відео -окуляри , гаджет , що дозволяє дивитися фільми і відео в будь-якому місці в будь-який час - давня мрія фантастів , При цьому ви не будете відірвані від навколишнього світу , але отримаєте додаткові « примочки » : можливість дізнатись погоду у будь-який момент , прочитати лист або прокласти шлях за допомогою навігатора . Така, втім , ідеальна схема . Над розробкою подібних очок вже трудяться в Google.
Повна відмова від будь-яких пристосувань для створення об'ємного зображення - давня мрія шанувальників 3D -фільмів. Проте в даний момент 3D -окуляри безроздільно панують на цьому терені. Але ера тривимірної картинки без окулярів не за горами.
Дата: Понеділок, 11.11.2013, 20:04 | Повідомлення # 144
Адміністратор
Країна:
повідомлень: 28364
Статус:
Південна Кореяпершою в світі почала
регулярні телевізійні трансляції уформаті 3D
Одна з провідних телевізійних мереж Південної Кореї компанія SBS стала першою в світі наземною телевізійною станцією , що почала регулярні щотижневі трансляції програм у форматі 3D , повідомляє сьогодні газета The Korea Herald .
У минулу суботу SBS приступила до тривимірного показу однієї з двох щотижневих програм - концерту під назвою "Я люблю людей " , а також шоу 3D, яке складається з популярних драм , лекцій спеціально запрошених гостей , а також концерти таких південнокорейських зірок як KARA і Girls ' Generation .
"Ми будемо транслювати програми 3D і рекламу на регулярній основі на основі власного ноу-хау у виробництві контенту 3D", - заявив представник SBS . - Телеглядачі отримають можливість випробувати переваги картинки в тривимірному форматі " .
Дата: Понеділок, 15.02.2016, 10:35 | Повідомлення # 145
Адміністратор
Країна:
повідомлень: 28364
Статус:
LGіSamsungпророкують кінець епохи
3D телевізорів
3D-телебачення мертво: компанії Samsung і LG урізали обсяги виробництва 3D телевізорів.
Два найбільших в світі виробника телевізорів - компанії LG і Samsung - схоже, готові до того, щоб поступово відмовитися від виробництва 3D-телевізорів, повідомляє південнокорейський новинний сайт ET News, вказавши на те, що таким чином ці компанії, по суті, підписують вирок технології 3D на ринку споживчої електроніки.
Із загальної кількості телевізорів марки LG, випущених в 2015 році, 40% моделей передбачають підтримку 3D відео. У 2016 році їх частка може знизитися до 20%, а в подальшому ще нижче. Фактично, в майбутньому даний виробник може зберегти функцію 3D виключно в моделях преміум-класу. У компанії Samsung, схоже, налаштовані більш радикально: ми нічого не чуємо про підтримку технології 3D в жодній з нових моделей. Втім, ні LG, ні Samsung поки офіційно не підтверджували ці наміри.
Виробники 3D телевізорів з моменту їх першої появи на ринку в 2010 році наполегливо, але марно намагалися завоювати увагу споживачів, однак, стикалися з проблемою необхідності покупки користувачем спеціального і недешева обладнання, яке не завжди є сумісним між різними брендами. Свою негативну роль зіграло і те, що для перегляду програм 3D-телебачення необхідно надягати спеціальні окуляри, які викликають втому очей. Все це досить швидко приборкати початковий ентузіазм широкої публіки по відношенню до 3D телевізорів, незважаючи на їх інноваційний характер.
З огляду на той факт, що обсяги доступного 3D-контента неухильно знижуються, кінець епохи 3D-телевізорів не стане великим сюрпризом для більшості експертів і фахівців. Після першого сплеску ентузіазму, викликаного випущеної в 2010 році 3D-версією фільму «Аватар», інтерес до цього формату, схоже, катастрофічно впав.
На ринку споживчої електроніки з'явилися нові технології, які виявилися більш цікавими і привабливими для глядача і витіснили 3D на узбіччя. Тому виробники телевізорів сьогодні воліють вкладати свої ресурси і час в погоню за пікселями в рамках розвитку нової технології надвисокої чіткості (4К), поліпшення якості картинки шляхом просування і вдосконалення дисплеїв на органічних світлодіодах, а також в створення власних платформ для смарт-телевізорів.
Сьогодні 3D технологія пішла в сферу гарнітур віртуальної реальності (VR). Даний швидко розвивається сектор дає індустрії можливість працювати з тривимірним відео без необхідності мати сумісний телевізор. Час покаже, наскільки успішним стане майбутнє 3D розваг в цій новій для них формі. Однак сьогодні VR-гарнітури вже розробляються компаніями Facebook, Microsoft і Google.
Дослідники з BYU створили вільно плаваючу тривимірну голограму, використовуючи лазери і крихітну частку, плаваючу в повітрі, для формування цифрових зображень. Ці зображення можна переглядати без використання спеціальної гарнітури AR.
У відеоролику, підготовленому BYU, професор електротехніки в BYU Ден Смоллі пропонує швидку демонстрацію процесу з використанням крихітної версії USS Ентерпрайз і Klingon Warbird. У відео Смоллі демонструє кадри битви з доповненою реальністю з фотонними торпедами, лазерами та вибухами, створеними за допомогою вищезгаданої технології.
«Те, що ви бачите в цій сцені, - реально. Тут немає нічого, зробленого на комп'ютері. Це справжні лазери, що переміщаються в просторі між цими двома кораблями», - коментує Смоллі.
Як це працює
Голографічна група при BYU використовує лазерний промінь для захоплення невеликих частинок в повітрі. Потім даний лазерний промінь використовується для перетягування частки в декількох напрямках. У разі, коли дана частка переміщається досить швидко, команда може створювати барвисті голографічні анімації, які можна розглядати з усіх боків.
В основі даного проекту лежить більш ранній проект BYU 2018 року - проект голографічного пристрою під назвою Optical Trap Display (OTD), здатного створювати крихітні 3D-голограми. Після розробки даного пристрою Смоллі і його команда протягом наступних трьох років займалася удосконаленням своєї технології OTD, включивши в неї справжню анімацію, що на один крок наблизило нас до появи високоякісних голографічних зображень, таких як Holodeck з «Зоряного шляху» або голографічний зв'язок в «зоряних війнах».
Можливості
Як згадувалося вище, вільно плаваючі тривимірні зображення від BYU створюються на основі однієї частинки, і це означає, що технічно - це фізичні голограми. Однак, оскільки вони побудовані на основі єдиної частинки, інтерактивність обмежена. Втім, ви можете виконувати невеликі дії, наприклад, змушувати крихітну голографічну фігурку підстрибувати вгору і вниз на вашому пальці.
Частина технологій, що лежать в основі вільно плаваючих голографічних зображень, вимагає наявності об'ємного дисплея, що проектує зображення в фіксованому обсязі. Оскільки зображення будуються навколо частки, яка явітиться всередині даного фіксованого обсягу, команда може створювати крихітні тривимірні голограми.
За словами аспіранта BYU Уеслі Роджерса, за допомогою системи, розробленої командою, можна створювати голограми більшого розміру, хоча цей процес виглядає значно складніше.
«Якщо, наприклад, я б захотів зобразити гору, і я хотів би, щоб вона виглядала як справжня, мені б довелося спорудити об'ємний дисплей розміром з гору», говорить Роджерс.
Втім, команда BYU може використовувати ряд оптичних прийомів, щоб створювати ілюзію чогось на кшталт місяця за межами будинку. Використовуючи технологію, звану параллаксом руху, вони можуть домогтися того, щоб дисплей виглядав набагато більшим, ніж він є насправді, змінюючи зображення в міру того, як ви переміщується по сцені.
«Тепер, коли наші зображення збільшуються, у нас з'являється можливість створювати образи, які виходять за рамки нашого обсягу малювання. Ви можете створювати середовище, яке знаходиться поза кімнатою або за вашими вікнами», - зазначив Ден Смоллі.
