Дата: Четвер, 20.03.2014, 20:24 | Повідомлення # 136
Адміністратор
Країна:
повідомлень: 28592
Статус:
НАТОможет изменить правила приема новых членов — генсек НАТО
Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен утверждает, что события в Украине могут изменить подход НАТО к приему новых членов.
Генсек альянса напомнил, что сейчас Босния и Герцеговина, Македония, Черногория и Грузия пытаются присоединиться к НАТО.
По его словам, «события в Украине могут повлиять на подход НАТО к приему новых членов».
Кроме того, Расмуссен отметил, что действия России в Крыму подтолкнут страны НАТО к увеличению своих военных бюджетов.
Напомним, союз НАТО твердо придерживается принципа поддержки территориальной целостности и суверенитета Украины и в многочисленных заявлениях выступал против оккупации Россией Крыма и провозглашенной аннексии полуострова.
НАТО в знак протеста остановил ряд программ сотрудничества с Россией.
Дата: Неділя, 23.03.2014, 09:22 | Повідомлення # 146
Адміністратор
Країна:
повідомлень: 28592
Статус:
У 2015 році Путін почне Третю світову війну, - історик
Володимир Путін. Ілюстрація: slon.ru
"Ми не переможемо в цій війні, тому що Росія не в змозі вести її проти всього людства"
Відомий російський історик Юрій Фельштинський у своєму блозі проводить аналогії між діями фюрера Адольфа Гітлера, який у 30-их роках минулого століття захопив Австрію, а потім Судети та останніми діями президента Росії Володимира Путіна, який анексував Крим. Дії Гітлера призвели до початку Другої світової війни. Дії Путіна, на думку Фельштинського, мають всі шанси
Колаж: fotki.yandex.ru
Пришло время открыть глаза и назвать вещи своими именами. Мы стеснялись называть Путина Гитлером. Не потому, что он родился и жил в другой стране, то дружившей, то воевавшей с нацистским лидером. Мы считали, что Путин не тянет на Гитлера, потому что до марта 2014 года ему было важно оставаться членом европейского сообщества: несмотря на подрывы домов в сентябре 1999 года в России, несмотря на новую войну в Чечне, на подавление свобод собственных подданных, на войну 2008 года против крошечной Грузии.
В марте 2014 года Путин перешел Рубикон. Он вычеркнул себя из европейского и мирового сообщества; он показал, что корпоративные финансовые интересы страны отходят на второй план перед национальными, точнее националическими и геополитическими интересами России как видит их Путин. А видит Путин Россию исключительно как новою поднимающуюся из руин империю. Причем возрождает эту империю он: Владимир Путин.
Путин -- безответветственный и необразованный упрощенец. Он очень плохо знает историю, и не случайно канцлер Германии Меркель (которая свою историю хорошо знает) сказала, что президент России живет в другом мире. Она не имела в виду, что Путин сошел с ума. Она имела в виду, что Путин оперирует понятиями, давно отжившими -- из XIX и первой половины ХХ веков, когда все мыслили в формате захвата территорий и объединения наций.
Россия уже вела войну из-за Крыма в 1853-1856 годах, и Россия эту войну проиграла. Путин разговаривает сегодня с миром с позиции силы -- как в свое время Гитлер. Но Гитлер все-таки опирался на блок с Италией и Японией, а с августа 1939 года еще и на союз со Сталиным -- и всё равно проиграл. Россия в деле захвата Крыма оказалась в абсолютной изоляции. Ее не поддержала ни одна страна (кроме пары африканских). Даже Китай ограничился вежливым нейтралитетом.
Аналогия между мартом 1938 года, когда Гитлер сначала захватил Австрию, а затем, в сентябре того же года, Суддеты, и Путиным, оккупировавшим в марте 2014 года Крым, настолько очевидна, что сравнение Путина с Гитлером не сходит с газетных полос и уст политических и общественных деятелей. Даже Хилари Клинтон сравнила Путина с Гитлером. Но вопрос не в том, является ли Путин Гитлером и идет ли он по его стопам (является и идет). Вопрос, что делать и чего ждать всем нам, знающим историю гитлеризма. Если бы Гитлер остановился в марте или сентябре 1938-го, или даже в марте 1939-го, после оккупации Чехословакии, он вошел бы в историю Германии как выдающийся политический деятель и остался бы в памяти немецкого народа фюрером, объединившим этнических немцев в границах новой германской империи. Но он не остановился, потому что немцев нужно было "спасать" и "объединять" во всей Европе. 1 сентября 1939 года он начал военные действия против Польши, не сознавая, что начинает войну, которая войдет в историю как Вторая мировая, искренне не желая и не планируя вести большую войну.
Путин тоже не остановится. Как и Гитлер, Путин не может остановиться. Потому что русских "притесняют" не только в Украине. Крым не может стать концом националистических и имперских устремлений российского пожизненного президента. Пожизненного -- потому что по новой российской конституции Путин имеет право остаться президентом сначала до 2018 года, до следующих президентских выборов, а затем еще и переизбраться на следующие шесть лет -- до 2024 года (к концу этого срока он как раз достигнет возраста Сталина).
Видя навязчивую аналогию, зная историю Второй мировой войны, задним число оглядываясь на 1938 год, что могли и должны были сделать западные демократические страны? Начать войну с Гитлером в 1938 году? Заключить глобальные антигерманские международные соглашения и изолировать Германию, введя против нее всевозможные санкции? Выжидать, ничего не делая, надеясь, что пронесет? В 1938 году Европа выбрала последний вариант: выжидать и ничего не делать. Через полтора года, по дороге отдав еще и остатки Чехословакии, она всё равно оказалась вовлеченной в войну, начатую Гитлером, причем даже возможности капитулировать Гитлер никому не предоставил. Он предоставил возможность умереть или победить. Мы знаем, кто победил в этой войне и как закончили Гитлер, Германия и немцы -- поражением, разоренной страной и Нюрнбергским процессом.
Я думаю, что Нюрнбергский процесс над Путиным будет проходить в Севастополе. Все подсудимые, кроме тех, что покончат с собой, доживут до дня, когда им будет зачитан приговор. Я хочу, чтобы эти будущие подсудимые (по крайней мере некоторые из них) услышали свои имена уже сейчас: это министр иностранных дел России Сергей Лавров, исполняющий сегодня при Путине функции Риббентропа, повешенного по приговору Нюрнбергского трибунала; это министр обороны России Сергей Шойгу; это Вячеслав Сурков, политический и идеологический автор проекта "Захват Украины"; это бывший директор ФСБ нынешний секретарь Совета Безопасности Николай Патрушев, ответственный за силовые и карательные операции в войне с Украиной; это русский фашист Дмитрий Рогозин; это средневековый мракобес-националист Александр Проханов и душитель свободы на российском телевидении Константин Эрнст; это и те, кто по долгу службы остаются за кадром: генералы КГБ/ФСБ Сергей и Виктор Ивановы и Игорь Сечин. Это все члены российского парламента и Совета федерации, сначала давшие санкцию на ввод российских войск в Украину, затем на аннексию Крыма.
Мы вспомним и молчание Анатолия Чубайса, послушного раба, ни в чем не возражающего начальству; и стыдливое полуоправдательное заявление Александра Волошина -- одного из создателей нынешней путинской "вертикали власти"; и всегда лавирующего Владимира Познера, выпущенного на западные каналы точно также, как выпускали его в начале 1980-го, когда советская армия вошла в Афганистан, и он объяснял на родном английском -- ни капельки не краснея -- что речь идет об "ограниченном контингенте" и "освободительной миссии". Мы вспомним всех, но это будет чуть позже -- когда мы победим.
В марте 2014 года перед демократическим миром стоит тяжелый выбор, точно такой, который был в 1938-м: начать войну с Путиным в 2014 году? Заключить глобальные антироссийские международные соглашения и изолировать Россию, введя против нее всевозможные санкции? Выжидать, ничего не делая, надеясь, что пронесет? К сожалению, не пронесет. Я делаю прогноз, основанный на истории Германии: сентябрь 2015-го. Это дата начала Третьей мировой войны.
Мы не победим в этой войне, потому что Россия не в состоянии вести ее против всего человечества. Результатом этой войны будет распад Российской Федерации, на фоне которого развал Советского Союза в 1991 году покажется скромной репетицией перед премьерой. Я далек от мысли, что у России сегодня хватит внутренних сих для того, чтобы остановить надвигающуюся катастрофу. Но я хочу, чтобы эти строчки успели прочитать россияне: Путин -- агрессор и поджигатель войны. Вас втягивают в мировую братоубийственную бойню. Вы становитесь жертвами (и соучастниками) государственных преступников, пришедших из нерд КГБ и захвативших в вашей стране власть. Эта война не несет вам выгоду; она несет лишь позор, разорение и смерть. Украинцы доказали на Майдане, что готовы умереть за свою свободу. Готовы ли вы умереть за имперские амбиции Путина? Это то, что всех вас ждет в недалеком будущем. Потому что за всю историю демократический мир не проиграл ни одной схватки. Он выходил победителем из всех битв. Если хотите жить - сметите Путина!
Юрий Фельштинский доктор исторических наук Бостон 21 марта 2014 г.
Дата: Неділя, 23.03.2014, 22:46 | Повідомлення # 148
Адміністратор
Країна:
повідомлень: 28592
Статус:
Конгрес СШАрозгляне наданняУкраїні
зброї для оборони від Путіна
Сполучені Штати мають якомога швидше надати Україні зброю для захисту від вторгнення російських військ. Про це заявляють голова комітету з розвідки Палати представників США Майк Роджерс та сенатор Джон Маккейн.
Вони зобов’язалися просувати це питання в Конгресі.
Майк Роджерс, голова комітету з розвідки Палати представників США: "Є речі, які ми можемо зробити, але чомусь не робимо. Слів президента Обами та представників його адміністрації вже не достатньо. Сполучені Штати повинні надіслати українським військовим обладнання, необхідне для захисту і оборони. Світ уже одного разу дозволив Гітлеру вторгнутися до Польщі, і це стало справжньою катастрофою. Вдруге ми просто не можемо допустити цього".
Джон Маккейн, сенатор США: "З боку Сполучених Штатів поки що було багато порожніх слів і мало дій, якщо порівнювати це з фактом військової агресії проти незалежної країни. Не бачу чогось поганого, щоби надати Україні для захисту зброю та інше необхідне обладнання. Ми маємо розуміти, що цей КДБ-шний полковник, який сумує за розпадом Радянського союзу, зараз прораховує, скільки ще території зможе захопити, як це прораховував Гітлер у тридцяті роки минулого століття".
Этот текс разместил Максим Козуб в своем блоге personal.kozub.in.ua
Думаю, все уже знают из новостей, что вчера Венецианская комиссия единогласно утвердила своё заключение о референдуме в Крыму.
Ниже привожу свой неофициальный русский перевод заключения Венецианской комиссии. Английский текст заключения можно прочесть по адресу http://www.venice.coe.int/webform....9002-e.
Прошу о максимально широком распространении (желательно со ссылкой). Хоть заключения Венецианской комиссии и носят рекомендательный характер, они совершенно чётко расставляют правовые акценты в отношении происходящего "беспредела". Комментарии приветствуются, особенно от бывших коллег-юристов.
* * * Венеция, 21 марта 2014 г.
Заключение No 762 / 2014 CDL-AD(2014)002 Только на англ. Языке ЕВРОПЕЙСКАЯ КОМИССИЯ ЗА ДЕМОКРАТИЮ ЧЕРЕЗ ПРАВО (ВЕНЕЦИАНСКАЯ КОМИССИЯ)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ВОПРОСУ "СООТВЕТСТВУЕТ ЛИ РЕШЕНИЕ, ПРИНЯТОЕ ВЕРХОВНЫМ СОВЕТОМ АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ В УКРАИНЕ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ РЕФЕРЕНДУМА О ТОМ, ЧТОБЫ СТАТЬ СУБЪЕКТОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИЛИ ВОССТАНОВИТЬ КОНСТИТУЦИЮ КРЫМА 1992 г., КОНСТИТУЦИОННЫМ ПРИНЦИПАМ"
принятое Венецианской комиссией на её 98-м пленарном заседании (Венеция, 21-22 марта 2014 г.) на основании комментариев г-на Петера ПАЦОЛАИ (Почётный председатель, Венгрия) г-жи Ханны СУХОЦКОЙ (член комиссии, Польша) г-на Евгения ТАНЧЕВА (член комиссии, Болгария) г-на Каарло ТУОРИ (член комиссии, Финляндия)
I. Введение
1. Письмом от 7 марта 2014 г. Генеральный секретарь Совета Европы, г-н Ягланд, попросил Венецианскую комиссию дать заключение о том, "соответствует ли конституционным принципам принятое Верховным Советом Автономной Республики Крым в Украине решение об организации референдума о том, чтобы стать субъектом Российской Федерации или восстановить Конституцию Крыма 1992 г.".
2. Докладчиками по этому заключению были назначены г-н Пацолаи, г-жа Сухоцка, г-н Танчев и г-н Туори.
3. Настоящее заключение было принято Венецианской комиссией на своём 98-м пленарном заседании в Венеции 21 марта 2014 г.
4. 6 марта 2014 г. Верховная Рада (Совет) Автономной Республики Крым приняла постановление "Об общекрымском референдуме". Согласно постановлению, участникам голосования предлагаются два варианта:
"1) Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации? 2) Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?"
Статья 3 Постановления предусматривает, что вариант, получивший большинство голосов, считается прямым выражением волеизъявления населения Крыма.
5. В бюллетене для голосования два вопроса представлены как взаимоисключающие варианты, т. е. участников голосования не просят ответить "да" или "нет" на каждый из вопросов, а они могут проголосовать либо за первый, либо за второй вариант.
6. Постановление было принято на основании статей 18(1)(7) и 26(2)(3) Конституции Автономной Республики Крым. Статья 18(1)(7) предусматривает, что к полномочиям Автономной Республики Крым относится, в частности, "назначение и проведение республиканских (местных) референдумов по вопросам, отнесенным к ведению Автономной Республики Крым". . В свою очередь, согласно статье 26(2)(3) "принятие решения о проведении республиканского (местного) референдума" относится к полномочиям Верховной Рады". Эти положения основываются на статье 138.2) Конституции Украины, согласно которой "организаций и проведение местных референдумов относится к ведению Автономной Республики Крым".
7. Для того, чтобы референдум был конституционным и законным, требуется, чтобы вопросы, которые ставятся перед участниками голосования, были такими, которые могут быть предметом местного референдума согласно Конституциям Украины и Автономной Республики Крым. Конституция Украины имеет высшую силу в сравнении с Конституцией Крыма как автономной республики. Украина является унитарным государством (статья (2) Конституции Украины). Согласно статье 132 Конституции Украины, "территориальное устройство Украины основывается на принципах единства и целостности государственной территории, сочетания централизации и децентрализации в осуществлении государственной власти, и сбалансированности социально-экономического развития регионов". Согласно статье 134 Конституции Украины, "Автономная Республика Крым является неотъемлемой составной частью Украины и в пределах полномочий, определенных Конституцией Украины, решает вопросы, отнесенные к ее ведению". Поэтому Автономная Республика Крым пользуется автономией лишь в тех пределах, в которых полномочия ей переданы Конституцией Украины.
8. Соответственно, статья 135 Конституции Украины гласит, что "нормативно- правовые акты Верховной Рады Автономной Республики Крым и решения Совета министров Автономной Республики Крым не могут противоречить Конституции и законам Украины и принимаются в соответствии с Конституцией Украины, законами Украины, актами Президента Украины и Кабинета Министров Украины и во их исполнение". Соответствующее положение включено в статью 28 Конституции Автономной Республики Крым: "Нормативно-правовые акты Верховной Рады Автономной Республики Крым и Совета министров Автономной Республики Крым по всем (Так в английском тексте заключения. В русском тексте Конституции АРК этого уточнения нет. - Прим. пер.) вопросам ведения Автономной Республики Крым должны соответствовать Конституции Украины, законам Украины". Поэтому акт властей Автономной Республики Крым, противоречащий Конституция Украины, противоречит, и Конституции Крыма.
II. Вариант 1: объединение с Россией
9. Первый вариант, предлагаемый участникам голосования, - вхождение Крыма в Российскую Федерацию, - подразумевает отделение от Украины. Вопрос состоит в том, допускает ли Конституция Украины референдумы об отделении.
10. Конституция Украины, в частности, в статье 69, действительно признаёт референдумы народным волеизъявлением. Однако это не означает автоматическую конституционность любого референдума. Напротив, имеются многочисленные положения украинской Конституции, очень чётко свидетельствующие, что отделение части территории страны не может быть предметом местного референдума.
11. Конституция Украины очень чётко свидетельствует о том, что суверенитет и территориальная целостность страны являются основополагающими принципами конституционного порядка в Украине. Статья 1 Конституции говорит об Украине как суверенной стране. Статья 2 Конституции сформулирована следующим образом:
"Суверенитет Украины распространяется на всю ее территорию.
Украина является унитарным государством.
Территория Украины в пределах существующей границы целостна и неприкосновенна".
Ещё в своём исследовании "Самоопределение и отделение в конституционном праве" (CDLINF(2000)002) Венецианская комиссия отмечала, что "Утверждение целостности государства ясно подразумевает незаконность отделения...".
12. Статья 2 Конституции Украины свидетельствует о том, что целостность территории Украины является одной из наивысших ценностей украинской Конституции и является свидетельством того, что референдум об отделении не может быть в Украине конституционным.
13. Раздел X Конституции Украины, касающийся Автономной Республики Крым, не противоречит этому подходу, а подтверждает его. В статье 134 Конституции Автономная Республика Крым упоминается как "неотъемлемая составная часть Украины". Что касается референдума, статья 138.2 Конституции Украины прямо ограничивает компетенцию Автономной Республики Крым "организацией и проведением местных референдумов". Изначально решения по вопросам изменения территории Украины не могут приниматься местным референдумом. Статья 73 Конституции Украины прямо предусматривает:
"Исключительно всеукраинским референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины".
14. Поскольку статья 134 Конституции Украины определяет Крым неотъемлемой составной частью Украины, отделение Крыма потребовало бы внесения изменений в Конституцию Украины. Однако внесение таких конституционных изменений запрещено статьёй 157.1 Конституции Украины, которая предусматривает:
"Конституция Украины не может быть изменена, если изменения предусматривают упразднение либо ограничение прав и свобод человека и гражданина или если они направлены на ликвидацию независимости либо на нарушение территориальной целостности Украины".
15. Поэтому ясно, что украинская Конституция запрещает любой местный референдум, который изменял бы территорию Украины, и что референдум в Крыму не входит в полномочия, переданные властям Автономной Республики Крым силу статьи 138 украинской Конституции. Это подтверждается решением Конституционного Суда Украины от 14 марта 2014 г., которым решение признано неконституционным. Поскольку статья 28 Конституции Автономной республики ограничивает полномочия Верховного Совета Автономной Республики вопросами, относящимися к полномочиям Автономной Республики по украинской Конституции, это решение нарушает и Конституцию Автономной Республики.
16.. Положения Конституции Украины, имеющие отношение к этому заключению, являются частью изначального текста Конституции, принятого в 1996 г., и никогда не изменялись. Поэтому вопрос о том, являются ли частью Конституции конституционные изменения, принятые в 2004 г., для этого заключения значения не имеет.
17. Если Конституция Украины не допускает референдума об отделении, это никоим образом не противоречит европейским конституционным стандартам. Для конституций государств-членов Совета Европы скорее типично, что отделение не допускается. В своём докладе "Общая правовая основа для облегчения урегулирования этнополитических конфликтов в Европе" (CDLInf(2000)16 Венецианская комиссия отмечала:
"Принцип территориальной целостности пользуется очень широким признанием - будь то прямым или молчаливым - в конституционном праве. С другой стороны, конституционное право в столь же полном объёме исключает отделение или перекраивание границ. Это не должно удивлять, поскольку эта отрасль права является самой основой государства, которое могло бы быть лишено одной из своих составных частей, если бы предусматривались такие возможности".
18. Это не означает, что европейскому конституционному праву чуждо понятие самоопределения. Однако в своём процитированном выше отчёте "Самоопределение и отделение в конституционном праве" Венецианская комиссия приходит к выводу, что самоопределение понимается прежде всего как внутренне самоопределение в пределах существующих границ, а не как внешнее самоопределение через отделение.
19. Следовательно, решение украинской учредительной власти не предоставлять права на отделение не может подвергаться критике на основании европейских конституционных стандартов.
Дата: Понеділок, 24.03.2014, 22:53 | Повідомлення # 150
Адміністратор
Країна:
повідомлень: 28592
Статус:
Заключение Венецианской комиссии о крымском референдуме (полный русский текст)
ПРОДОЛЖЕНИЕ:
III. Вариант 2 - возврат к Конституции 1992 г.
20. Согласно второму варианту, предусмотренному на референдуме, возврату к Конституции Автономной Республики 1992 г., Крым оставался бы частью Украины. Следовательно, конституционные возражения против первого варианта здесь не применимы. Консультативный референдум о расширении автономии Крыма был бы возможен как местный референдум в Крыму. Однако, поскольку второй вариант предусматривается не как отдельный вопрос, а лишь как альтернатива отделению, он не может считаться действительным сам по себе. В любом случае такой референдум не может считаться имеющим обязательную силу. Согласно статье 135 Конституции Украины, Конституция Автономной Республики требует утверждения Верховной Радой. Он может считаться только консультативным местным референдумом на основании статьи 48.2 Конституции Автономной Республики Крым, сформулированной следующим образом: "Верховная Рада Автономной Республики Крым на основании решения консультативного республиканского (местного) референдума может вносить предложения об изменениях, касающихся ограничений статуса и полномочий Автономной Республики Крым, Верховной Рады Автономной Республики Крым и Совета министров Автономной Республики Крым, определенных Конституцией Украины, законами Украины". В таком случае потребуется установить соответствие Конституции 1992 г. Конституции Украины, принятой в 1996 г.Соответствие референдума европейским конституционным принципам (Так в исходном тексте. - Прим. пер.)
IV. Соответствие референдума европейским конституционным принципам
21. Хотя первым требованием для действительности референдума является то, что он не может противоречить положениям Конституции Украины, этого ни в коем случае не достаточно. Необходимо также, чтобы референдум соответствовал основным демократическим стандартам проведения референдумов таким как стандарты, установленные Сводом рекомендуемых норм при проведении референдумов (CDL-AD(2007)008rev) Венецианской комиссии. В своём Заключении о соответствии имеющегося законодательства Черногории об организации референдумов применимым международным стандартам (CDL-AD(2005)041) Венецианская комиссия отмечала (в п. 11):
"11. Любой референдум должен организовываться в полном соответствии с получившими международное признание стандартами. Учёт этих стандартов должен начинаться с изучения европейских стандартов. ...
12. Следует уважать получившие международное признание основополагающие принципы избирательного права, выраженные, например, в статье 3 Первого протокола к ЕКПЧ и статьи 25 МПГПП, в том числе всеобщее, равное, свободное и тайное избирательное право.
Для того, чтобы референдум в полной мере осуществлял эти принципы, он должен проводиться в соответствии с законодательством и административными "он должен проводиться в соответствии с законодательством и административным правилам, которые обеспечивают следующие принципы:
- органы власти должны предоставлять объективную информацию; - средства массовой информации должны быть нейтральными, в частности, в освещении новостей; - органы власти не должны влиять на результат голосования чрезмерными, односторонними кампаниями; - должно быть ограничено использование органами власти средств публичных бюджетов для целей кампании".
22. Ряд обстоятельств приводит к сомнениям в том, мог ли референдум 16 марта 2014 г. быть проведён в соответствии с международными стандартами. Это следующие обстоятельства:
В Украине в настоящее время нет закона, регулирующего местные референдумы. Поэтому не ясно, согласно каким правовым нормам будет проводиться этот референдум. Хотя Венецианская комиссия не провела всесторонней оценки текущей ситуации в Крыму, масштабное публичное присутствие военных (военизированных) сил не благоприятствует демократическому принятию решений. Высказывалась озабоченность, в том числе ОБСЕ, в отношении свободы выражения мнений в Крыму; Срок от принятия решения об организации референдума до самого референдума, составляющий всего 10 дней, является слишком коротким.
11 марта Верховная Рада приняла декларацию о независимости Крыма. Это ставит под сомнение правовые последствия референдума и нейтральность властей.
23. Кроме того, формулировка вопроса референдума не является нейтральной. В ней предусматривается два взаимоисключающих варианта: независимость либо возврат к Конституции 1992 г. Невозможно прямо выразить желание сохранить действующую Конституцию. В дополнение к этому, ссылка на Конституцию 1992 г. неоднозначна, Этот текст претерпел большие изменения в сентябре 1992 г., с намного более чётким указанием, что Автономная Республика является частью Украины. Отсылает ли референдум к исходному тексту, принятому в мае, или пересмотренному тексту с дополнениями, внесёнными в сентябре? Свод рекомендуемых норм при проведении референдумов требует (в п. I.3.1.c): "c. вынесенный на голосование вопрос должен быть сформулирован ясно; он не должен вводить участников референдума в заблуждение; он не должен содержать в себе подсказки ответа; избиратели должны быть информированы о последствиях референдума; участникам голосования должна быть предоставлена возможность: отвечать на вопросы только "да", "нет" или опустить незаполненный бюллетень".
24. Проведение неконституционного референдума в любом случае противоречит европейским стандартам. Свод рекомендуемых норм при проведении референдумов предусматривает в части III.1, "Верховенство права":
Использование референдумов должно соответствовать правовой системе в целом, и в особенности процессуальным нормам. В частности, референдумы не могут проводиться, если конституция или соответствующий конституции закон их не предусматривают, например, когда текст, выносимый на референдум, относится к вопросам, принадлежащим к исключительной компетенции парламента.
25. Следует также учитывать, что референдум касается вопроса чрезвычайной важности. В своём процитированном выше заключении по Черногории Венецианская комиссия также отметила (в п. 24), что "на кону вопрос о, вероятно, самом важном решении, какое только может принять демократическим путём политическое сообщество: его независимости. А потому предмет требует как можно более широкой приверженности граждан решению вопроса". Венецианская комиссия рекомендовала серьёзные переговоры между всеми заинтересованными сторонами, чтобы обеспечить легитимность и авторитет референдума, и такие переговоры впоследствии состоялись.
26. В отношении референдума 16 марта Венецианская комиссия может лишь отметить, что до назначения референдума никаких переговоров, направленных на решение, основанное на общем согласии, не состоялось. Вследствие многоэтнического состава населения Крыма (русские, украинцы, татары и другие) такие переговоры были бы особенно важными.
V. Выводы
27. Конституция Украины, как и другие конституции государств-членов Совета Европы, предусматривает целостность страны и не позволяет проводить какой бы то ни было местный референдум об отделении от Украины. Это следует, в частности, из статей 1, 2, 73 и 157 Конституции. Эти положения в совокупности с Разделом X Конституции свидетельствуют о том, что этот запрет применим и к Автономной Республике Крым, и Конституция Крыма не позволяет Верховному Совету Крыма назначать такой референдум. По Конституции Украины мог бы быть допустимым лишь консультативный референдум о более широкой автономии.
28. Кроме того, обстоятельства в Крыму не позволяли провести референдум в соответствии с европейскими демократическими стандартами. Любому референдуму о статусе какой-либо территории должны предшествовать серьёзные переговоры всех заинтересованных сторон. Таких переговоров не было.
