Дата: Неділя, 15.08.2021, 19:13 | Повідомлення # 31
Адміністратор
Країна:
повідомлень: 28504
Статус:
Facebookдодає наскрізне шифрування
голосових і відеодзвінків уMessenger
Фото: з вільних джерел
Цю функцію вирішили додати через зростання інтересу до голосових і відеодзвінків.
Компанія Facebook додає наскрізне шифрування для голосових і відеодзвінків у Messenger для підвищення конфіденційності розмов. Про це пише The Verge.
Messenger отримав наскрізне шифрування текстових повідомлень ще у 2016 році, коли Facebook додала у свій додаток опцію «таємної розмови».
Тепер же цей режим також підтримує і дзвінки. У компанії кажуть, що додають цю функцію на фоні зростання інтересу до голосових і відеодзвінків (понад 150 мільйонів відеодзвінків на день).
«Тепер користувачі зможуть телефонувати у Messenger за допомогою голосових або відеодзвінків з увімкненим наскрізним шифруванням. Наскрізне шифрування – це додатковий рівень захисту ваших голосових і відеорозмов. Це означає, що ніхто, включаючи Facebook, не може бачити або слухати те, що надіслано або сказано», – йдеться у блозі компанії.
Дата: Середа, 18.08.2021, 11:50 | Повідомлення # 32
Адміністратор
Країна:
повідомлень: 28504
Статус:
FacebookіGoogleпочнуть укладання
підводнихінтернет-кабелів вАфрикуйАзію
Ілюстративне фото (Фото: EPA)
Технологічна корпорація і власник однойменної соцмережі Facebook займеться укладанням підводного інтернет-кабелю в Африці.
Ще один кабель ТехноГігант буде прокладати в Азії разом з Google, повідомляє WSJ.
Facebook і кілька міжнародних операторів зв'язку беруть участь в проекті 2Africa, який повинен забезпечити інтернетом континент. Тепер в проект додадуть ще чотири точки укладання: Сейшельські острови, Коморські острови, Ангола і Нігерія. Також в Facebook анонсували свою участь в проекті Google з укладання нового інтернет-кабелю довжиною в 12 000 км в Азію.
В рамках нового проекту Apricot Інтернет-кабель в Азію повинен з'єднати Японію, Тайвань, Гуам, Філіппіни, Індонезію і Сінгапур. Ці два проекти повинні забезпечити більш швидкі і надійні інтернет-послуги, заявили в Facebook.
2Africa - проект з укладання одного з найбільших в світі кабелів, який повинен поліпшити інтернет-зв'язок в Африці і на Близькому Сході. Проект буде з'єднувати Європу (через Єгипет), Близький Схід (через Саудівську Аравію) і 16 країн Африки. Кабель буде йти навколо Африки і всього охопить 26 країн. Серед учасників проекту - China Mobile International, Facebook, MTN GlobalConnect, Orange і Vodafone. Виконавець робіт - Alcatel Submarine Networks. Очікувана довжина кабелю - 37 000 км. Очікується, що систему запустять в 2023-2024 році.
> 98% всього інтернет-трафіку передається по підводних інтернет-кабелях. Всього таких кабелів в світі більше 400. Зазвичай вони складаються з пучків оптоволоконних кабелів, що йдуть по морському дну в океані. Через зростання інтернет-трафіку, глобальні інвестиції в підводні кабелі можуть перевищити $ 2 млрд в найближчі роки, заявив WSJ аналітик TeleGeography Алан Маулдін.
> Раніше в 2021 році в Google анонсували будівництво додаткового кабелю Echo. Він з'єднає США, Сінгапур, Гуам і Індонезію і підвищить стійкість сервісів корпорації, зокрема - Google Cloud.
Дата: Четвер, 19.08.2021, 07:05 | Повідомлення # 33
Адміністратор
Країна:
повідомлень: 28504
Статус:
Twitterдозволила користувачам
позначатифейковіпублікації
Фото: Twitter
Наразі лише користувачі зСША,Південної КореїтаАвстралії можуть повідомляти про твіти, які здаються оманливими.
Соціальна мережа Twitter 17 серпня повідомила, що тестує функцію, яка дозволить користувачам позначати неправдиві твіти.
«Ми оцінюємо, чи це ефективний підхід, тому починаємо з малого. Ми можемо не вживати заходів і не можемо відповісти на кожну скаргу під час експерименту, але ваш внесок допоможе нам визначити тенденції, щоб ми могли покращити швидкість та масштаб нашої роботи з дезінформацією», — сказалив соцмережі.
Наразі лише користувачі з США, Південної Кореї та Австралії можуть повідомляти про твіти, які здаються оманливими.
Після натискання на «Поскаржитися на твіт» у них буде опція «Це вводить в оману».
Дата: П`ятниця, 20.08.2021, 08:55 | Повідомлення # 34
Адміністратор
Країна:
повідомлень: 28504
Статус:
WhatsAppрозробляє
нову функціюповідомлень, які зникають
Фото: GSM Arena
Користувачі зможуть обирати між функціями«вимкнено» або видалити повідомлення через«24 години»,«7 днів»або«90 днів».
Месенджер WhatsApp розробляє нову функції, яка видалятиме повідомлення через 90 днів. Про це повідомляє GSM Arena.
Нова функція наразі доступна в бета-версії WhatsApp на Android. Поки невідомо, коли вона стане доступною для всіх користувачів.
Після завершення бета-тестувань користувачі зможуть обирати між функціям «вимкнено» (щоб повідомлення ніколи не зникали) або видалити повідомлення через «24 години», «7 днів» або «90 днів».
Нагадаємо, у листопаді 2020 року в месенджері WhatsApp з'явилася можливість надсилати повідомлення, які зникають через тиждень. На початку серпня 2021 року месенджер запровадив функцію «Переглянути один раз», яка видаляє фотографії або відео з чату після того, як їх відкрив одержувач.
Дата: П`ятниця, 20.08.2021, 13:39 | Повідомлення # 35
Адміністратор
Країна:
повідомлень: 28504
Статус:
ВКонтактепредставляє«Студію»для музикантів
ВКонтакте запустить «Студію» - кабінет музиканта, який об'єднає статистику його творчості на платформі.
Виконавець і учасники його команди зможуть дізнатися, як багато слухачів додавали їх треки до себе на сторінку і ділилися ними з друзями, знімали кліпи та історії під ці пісні. Раніше таких функцій не було ні в однієї російської музичної платформи.
У «Студії» артисти зможуть стежити за кількістю шанувальників - в тому числі тих, хто прямо зараз включив їх трек. Виконавці отримають можливість дізнатися більше про свою аудиторію: стать, вік, географію і навіть музичні уподобання - наприклад, яких виконавців слухають разом з ними.
Можна зрозуміти, які треки стали найпопулярнішими, а також дивитися за тим, як вони потрапляють в редакційні плейлисти і рухаються в чарті. Крім того, кабінет музиканта допоможе проаналізувати, де шанувальники найчастіше слухають пісні: наприклад, в записах спільнот, плейлистах, розділах «Для вас» або «Моя музика». Так можна знайти точки зростання: почати активніше розвивати свій паблік або розповідати про себе адміністраторам музичних спільнот-кураторів.
«Студія» буде доступна артистам, у яких є картка музиканта ВКонтакте. У майбутньому можливості кабінету розширяться: прямо з нього виконавці зможуть запускати рекламні кампанії.
Олександр Попов, керівник контентного напрямку Музики ВКонтакте:
«У" Студії "музикантам доступний унікальний для Росії набір даних: за допомогою технологій big data можна коригувати релізну стратегію, вибирати, куди поїхати в тур і яку пісню виконати на концерті останньою. Можна і зрозуміти, за допомогою яких інструментів краще просуватися ВКонтакте: тут артисти можуть знаходити слухачів не тільки на музичній платформі, але і в співтовариствах, історіях, кліпах - а ще користувачі відправляють улюблені треки друзям в месенджері або викладають їх до себе на сторінку. Ми бачили, що ВКонтакте виросли багато артистів - тому для нас було важливо дати їм зручний інструмент для розвитку на платформі».
Запуск «Студії» підтримує зовнішня реклама в Москві. На макетах ВКонтакте звертається до відомих виконавців і розповідає про їх статистику на платформі. Наприклад, Ельдара Джарахова в моменті слухають 160 926 осіб. А SLAVA MARLOW може похвалитися тим, що його аудиторія в три рази перевищує число жителів Новосибірська.
Дата: Неділя, 22.08.2021, 16:42 | Повідомлення # 36
Адміністратор
Країна:
повідомлень: 28504
Статус:
Українецьстворює аналог пошуковикаGoogle,
який буде платити творцям контенту
Дмитро Герасименко (Фото: Ahrefs)
Сінгапурська компанія з українським корінням Ahrefs працює над створенням власного пошуковика, конкурента американському Google, який буде віддавати виробникам контенту 90% прибутку.
Про це розповів засновник компанії Ahrefs Дмитро Герасименко в інтерв'ю Аin.
За його словами, основними конкурентними перевагами пошукача від Ahrefs перед системою Google буде модель profit sharing, при якій 90% прибутку будуть виплачуватися всім креаторам, а також приватність персональних даних користувачів.
"Ми хочемо компенсувати роботу творців контенту більш справедливо, дозволивши людям займатися тим, що їм подобається і жити з цього. Ми очікуємо, що перший мільйон користувачів в доступному для огляду після релізу часу підтвердить наші очікування", - зазначив Герасименко.
Розробник відзначає, що реклама буде релевантна пошуковим запитам користувача. Заробляти на зборі та продажу персональних даних третім особам пошукач не буде - в Ahrefs не використовують сторонні пошукові індекси і файли cookie.
Зараз йде робота над мобільною версією пошукача для Android, дизайном, брендингом, а також активне просування ідеї profit sharing. У найближчих планах у Ahrefs - серія silent launches, яка дозволить зібрати робочу версію продукту і підготуватися до закритого тестування. На сьогодні Ahrefs сукупно інвестувала в проект пошукової системи вже близько $ 40 млн.
Довідка. Українець Дмитро Герасименко почав працювати над маркетинговим і SEO-сервісом Ahrefs в 2010 році. Зараз в продуктовому портфелі компанії - набір різних інструментів, які в сукупності допомагають клієнтам по всьому світу (Facebook, Netflix, Uber, українські Rozetka, Macpaw, Reface) отримувати більше трафіку з пошукових систем. Річний дохід Ahrefs на липень 2021 року, за даними видання Tech in Asia, склав близько $ 100 млн.
Дата: Четвер, 26.08.2021, 21:18 | Повідомлення # 37
Адміністратор
Країна:
повідомлень: 28504
Статус:
Instagramзмінює пошуковик
Фото: Instagram
Він стане схожим на пошуковикTikTok.
Соціальна мережа Instagram 25 серпня повідомила, що розробляє нову систему пошуку для мобільного додатка, яка показуватиме пропозиції фото та відео замість акаунтів користувачів, хештегів і місць.
Поки Instagram не каже, коли новий пошук стане доступний користувачам.
«Незабаром ми запускаємо серію удосконалень, призначених для натхнення та відкриттів. Ці зміни роблять пошук Instagram більше, ніж просто способом пошуку облікових записів та хештегів, — розповіли в компанії. — Наразі ми зосереджені на отриманні результатів пошуку за ключовими словами англійською мовою, а в майбутньому додамо підтримку для інших мов».
Нова функція має полегшити пошук постів, однак поки перебуває на стадії впровадження.
Новий пошуковик Instagram схожий на пошуковик TikTok, який видає користувачам відео за темою, а не конкретні облікові записи.
Нагадаємо, у липні 2021 року соцмережа Instagram анонсувала зміни, які зроблять його більш схожим на TikTok. Голова Instagram Адам Моссера сказав, що користувачам вже в найближчі місяці планують почати показувати рекомендовані відео в стрічці в повноекранному режимі. У тому числі відео користувачів, на яких вони не підписані.
Дата: Середа, 01.09.2021, 10:21 | Повідомлення # 38
Адміністратор
Країна:
повідомлень: 28504
Статус:
Facebookвидаляє шахрайські сторінки,
які пишуть прокомпенсацію ПДВіматеріальну допомогу
Фото: El Mundo
У компанії додали, що видаляють сторінки порушників та відключають їх від реклами.
Компанія Facebook повідомила MediaSapiens, що займається видаленням реклами шахрайських схем, зокрема тих, які ширилися в українському сегменті соцмережі — про «компенсації» за сплачений ПДВ та «матеріальну допомогу» за проходження опитування.
«Ми дуже серйозно ставимося до реклами, яка порушує нашу політику. Коли ми дізнаємось про них, ми вживаємо заходів щодо цих оголошень та облікових записів, як це сталося у цьому випадку», — розповіла речниця компанії Facebook Маґдалена Шульц.
У Facebook також закликали користувачів повідомляти про таку рекламу, за допомогою трьох крапок у верхньому правому куті постів.
«Ми вже давно створили системи для видалення з Facebook реклами, що порушує нашу політику, ми продовжуємо збільшувати наші зусилля та інвестувати у нові технології, які захищають людей у наших сервісах від цих шахрайств», — уточнила Шульц.
У запитів MediaSapiens надав компанії посилання на фейсбук-сторінки, які рекламували шахрайські схеми.
«Ми дуже стурбовані порушенням щодо реклами та її впливом на людей та бізнес — коли ми дізнаємося про такий контент, ми видаляємо його та вживаємо заходів для припинення діяльності порушників, а саме: видаляємо сторінки та відключаємо їх від реклами», — уточнила Маґдалена Шульц.
Нагадаємо, Державна служба спеціального зв’язку та захисту інформації України повідомила про інтернет-аферу в Facebook – опитування, за проходження якого українцям обіцяють від 16,5 тисяч гривень «матеріальної допомоги». Для цієї схеми зловмисники маскувалися під сайт телеканалу «1+1» та програму ТСН. За допомогою цієї схеми шахраї збирають дані про банківські картки українців.
Згодом у соціальній мережі Facebook на сторінці @ukrainebestcountry з’явилося повідомлення, що кожен українець може перевірити свою банківську карту та отримати багатотисячну компенсацію за сплачений ПДВ. У повідомленні йдеться, що це можна зробити згідно зі статтею 247, але не уточнюється, якого саме закону чи кодексу. Як ілюстрацію до посту використали фотографію ведучої новин на телеканалі «1+1» та підписали фото текстом — «обов’язкова перевірка карток всіх жителів України».
Однак на думку експертів, цей допис поширюють шахраї, які за допомогою даних про картки українців, які вони введуть для отримання фейкової «компенсації», привласнять собі всі наявні на рахунку гроші. Для отримання «компенсації» користувачам соцмережі пропонують перейти на сторонній сайт — портал «Єдиного компенсаційного центру повернення невиплачених грошових коштів». У пресслужбі телеканалу «1+1» кажуть, що останнім часом зросла кількість шахрайських схем, у яких використовується символіки (логотипи) 1+1 media.
Дата: П`ятниця, 10.09.2021, 16:00 | Повідомлення # 39
Адміністратор
Країна:
повідомлень: 28504
Статус:
Twitterпозначатиме акаунтиботів
Фото: Twitter Support
У компанії переконують, що нова функція допоможе користувачам краще розуміти призначення ботів під час взаємодії з ними.
Соціальна мережа Twitter повідомила, що тестує нову функцію – маркування автоматизованих облікових записів, ботів.
«Приклади автоматизованих облікових записів, які ви можете побачити у Twitter, включачи ботів, які допомагають знайти призначення вакцин та системи раннього попередження про катастрофи. Коли ці облікові записи повідомляють вам, що вони автоматизовані, ви краще зрозумієте їх призначення під час взаємодії з ними», – зазначається в повідомленні.
Зараз ця функція доступна лише обмеженій групі людей.
Дата: Неділя, 12.09.2021, 20:42 | Повідомлення # 40
Адміністратор
Країна:
повідомлень: 28504
Статус:
Власникафейсбук-сторінкиможна карати
за зміст коментарів. Серйозно? Коментують юристи
Медіаюристи бачать у рішенні Європейського суду з прав людини логіку, наголошують на особливих обставинах справи, вважають, що суди в Україні можуть застосовувати це рішення, а влада — зловживати цим.
Європейський суд з прав людини постановив, що власник фейсбук-сторінки несе відповідальність за зміст коментарів дописувачів. Це рішення у справі про французького політика Жюльєна Санчеса, який десять років тому спровокував дискусію в соцмережі та не видаляв коментарі з мовою ворожнечі. 2013 року його та двох коментаторів оштрафували за розпалювання ворожнечі. Програвши в касаційній інстанції, Санчес 2015 року подав скаргу до Європейського суду з прав людини.
Раніше аналогічне рішення щодо відповідальності ЗМІ за зміст коментарів їхніх читачів ухвалив австралійський суд. Чи вплине це рішення на українські ЗМІ, свободу висловлювання в соцмережах та судову практику? MediaSapiens запитав про це медіаюристів.
Валентина Теличенко, юристка і правозахисниця:
— Це рішення насамперед про відповідальність. Інформаційний простір розвивається технологічно дуже швидко. Це колись можна було порахувати кількість надрукованих газет і чітко фіксувати, хто коли пише до газети. Новітні технології фактично кожному дали можливість поширювати інформацію на велику аудиторію, і це ставить суспільство перед новими викликами та загрозами. Рішення ЄСПЛ у цій сфері — один із перших вагомих кроків на шляху до відповідальності за сказане. Відповідальність кожного за сказане — це дуже важливо для демократії. Гостро стоїть також проблема вивчення впливу на суспільство аудіовізуальних ЗМІ, використання їх для маніпуляції суспільною думкою та пропаганди під час виборів і гібридної війни.
По-перше, рішення ЄСПЛ, коли воно буде остаточним, є частиною українського законодавства. Це рішення ЄСПЛ є сигналом кожному з нас: контролювати коментарі у фейсбуку, якщо право коментувати не закрите. Воно може бути застосоване за аналогією і на інших майданчиках. ЗМІ повинні уважно проаналізувати це рішення. Скажімо, коли телеканал робить прямий ефір із людного місця, він відтепер несе відповідальність за відповідність коментарів чинному законодавству (відсутність заборонених закликів, мови ворожнечі, правдивість коментарів тощо), отже треба мати алгоритм реагування на такі коментарі, якщо йдеться про бажання діяти законно. А для тих, хто через коментарі хоче маніпулювати суспільною думкою, треба мати на увазі, що рано чи пізно ці маніпуляції буде викрито і треба буде відповідати за них.
Щодо цензури. Цензура – це наслідок політичної волі. І в цій ситуації надзвичайно важлива наявність неупередженого незалежного суду. Суду, який не піддається спробам впливових представників держави використати його на їхню користь. У нас зараз із цим проблема. Відверте й демонстративне використання суду Банковою в боротьбі з політичними опонентами дало потужний сигнал судовій владі. І я не виключаю, що українські судді можуть тлумачити і це рішення ЄСПЛ, і чинне законодавство так, щоб догодити можновладцям і не побачити цензуру, порушення права на свободу слова.
Олександр Бурмагін, виконавчий директор ГО «Платформа прав людини»:
— Я не думаю, що це рішення настільки стосується ЗМІ, щоб їм було необхідно змінювати свої політики. У фабулі цієї справи — політичний діяч та його акаунт у соціальній мережі. Я не вважаю, що настільки страшний чорт, як його малюють. Це рішення — чергове нагадування про «обов'язки та відповідальність», які мають іти разом із «правами та свободами» зі статті 10 Конвенції, яка гарантує свободу вираження поглядів. Про це вперше нагадав ЄСПЛ ще 2015 році у справі «DELFI AS проти Естонії». Там було про відповідальність за коментарі в онлайн-виданні. ЄСПЛ зазначив, що медіаплатформа, яка створила технічну можливість і зацікавлена в активностях читачів у коментарях, повинна реагувати на порушення, які можуть там відбуватись. В цьому ж випадку мова не про медіа навіть, а про публічну особу, яка створила акаунт для досягнення політичних/публічних цілей. І, на думку суддів, має відповідати за дискусії, які розгортаються на ньому. Власне, запобігати жорсткій мові ворожнечі. Тому я не думаю, що це рішення матиме серйозні негативні наслідки для свободи вираження поглядів у медіа.
— Це рішення в цілому продовжує практику ЄСПЛ у справі Delfi AS v. Estonia щодо відповідальності посередників за коментарі, що містять мову ворожнечі. Власне, такі коментарі (які є «очевидно неправомірними») мають оперативно видалятися посередниками заради того, аби вони не несли відповідальність.
Втім, у цьому ж є і проблема: у Delfi в 2015 році суд сказав, що до відповідальності інших посередників (блогерів, користувачів соцмереж тощо) можуть застосовуватися інші стандарти. Цим рішенням (та минулорічним рішенням у Jezior v Poland) ЄСПЛ підтверджує, що застосовуватиме однакові стандарти до всіх.
Це створює ризики. Зрозуміло, що ресурс для моніторингу коментарів у великих компаній чи онлайн-медіа суттєво більший, аніж у блогерів чи окремих користувачів. Тому за певного тлумачення цього рішення може виявитися, що на одноосібного користувача може покладатися надмірний тягар моніторингу власних коментарів. Так, дехто наголошує, що в цьому рішенні важливим є передвиборчий контекст і тому воно стосується відповідальності лише в обмежений часовий період і лише щодо політиків чи кандидатів. Втім особливо актуальною ця проблема може бути для саме топполітиків, які збирають сотні чи тисячі коментарів і явно можуть не мати часу та можливості бачити всі з них. Тож можна уявити ситуацію зі спеціальним засиланням ботів чи користувачів і відповідними коментарями на сторінку такого політика, що призведе або ж до його відповідальності, або до закриття коментарів та обмеження дискусії.
Рішення є джерелом права в Україні, тому може використовуватися судами. Про практику в таких справах останніми роками мені майже не відомо. Також маю сумніви, що суди будуть його застосовувати, з банальнішої причини: через мовний бар'єр. Нечасто побачиш застосування прецедентів чи критеріїв ЄСПЛ, описаних навіть англійською, а мова цього рішення – французька. Крім того, рішення може бути переглянуте Великою палатою ЄСПЛ.
ЗМІ просто потрібно проявляти звичну пильність та бути готовими видаляти очевидно шкідливий контент в коментарях.
Це рішення – не про медіа, а про користувачів. Для медіа фактично обов'язок моніторити коментарі ЄСПЛ випливає з практики суду ще з 2015 року. Тому й вплив тут буде саме на користувачів.
В Україні відповідальність посередників майже не регулюється на сьогодні (є загальна норма в законі про електронну комерцію), і мені не відомо про справи щодо коментарів, які б зачіпали відповідальність медіа, в Україні. Але під час розробки медійного законодавства на майбутнє цей прецедент може бути використаний для посилення контролю.
Алі Сафаров, юрист Інституту масової інформації:
— У справі Sanchez v. France, про яку багато хто зараз говорить, дуже важливими є особливі обставини в рішенні. По-перше, заявник був притягнутий до відповідальності у Франції за французькими законами, і ЄСПЛ визнав правомірність притягнення його до відповідальності. Це геть не дорівнює тезі, що ЄСПЛ узагалі вважає, що будь-який власник будь-якого акаунту в соцмережах відповідає за коментарі з мовою ворожнечі — це означає, що саме в цьому випадку судова система Франції дотрималася статті 10 Конвенції і, вивчивши всі обставини ситуації, правомірно застосувала обмеження до заявника.
По-друге, треба розуміти, що на таке рішення ЄСПЛ вплинули особливі обставини у справі. Заявник є місцевим політиком, тому має певний суспільний вплив і його думка, а також сприяння або несприяння певним настроям, впливає на суспільство в цілому. Заявник розмістив на своїй сторінці в соцмережі інформацію, яка спровокувала дискусію. При цьому заявник брав активну участь у дискусії, зокрема коментував. При цьому протягом шести тижнів він не видаляв і ніяк не реагував на коментарі з мовою ворожнечі, фактично своєю поведінкою сприяючи мові ворожнечі проти певної групи. Заявник не навів французьким судам обґрунтування своєї поведінки відповідно до частини першої статті 10 Конвенції. Тож французька система правосуддя, притягуючи заявника до відповідальності, не порушила вимог статті 10 Конвенції.
Чи буде це рішення впливати на судову практику в Україні? Безперечно, бо, відповідно до Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», це рішення вже є джерелом права для українських судів. Чи означає це, що відтепер за будь-який коментар із мовою ворожнечі можна притягнути власника акаунту у соцмережах до відповідальності? Абсолютно ні. Для такого притягнення мають бути додаткові обставини: великий суспільний вплив власника, можливість реалізовувати політичні рішення в суспільстві, свідоме ігнорування мови ворожнечі в коментарях, чітка ідентифікація групи, проти якої спрямована мова ворожнечі. Без урахування таких додаткових обставин притягнення до відповідальності власника акаунту за коментарі не буде відповідати рівню, необхідному в демократичному суспільстві, а відтак буде порушувати вимоги статті 10 Конвенції.
Рішення ЄСПЛ поки що є лише французькою, і ще може бути оскаржено.
В’ячеслав Якубенко, медіаюрист:
— Я б не назвав це рішення неочікуваним. Суд послідовно до цього йшов через справи Delfi AS v. Estonia (2015), MTE v. Hungary (2015), Pihl v. Sweden (2017), Tamiz v. UK (2017), Høiness v. Norway (2018), Jezior v. Poland (2020). У кожному з цих рішень ЄСПЛ аналізує не тільки швидкість реакції, а й тип контенту, тип самої платформи та її впливовість. Логіка тут цілком зрозуміла: маленький блог не завдасть значної шкоди, тому він може реагувати на скарги «дещо повільніше», ніж величезні корпорації. Поступово обов’язок видалення негативних коментарів суд розширив від адміністраторів соціальних платформ на власників персональних сторінок – але лише публічних осіб. В основі цих рішень, на мою думку, лежить Декларація Ради Європи 2003 року про свободу спілкування в інтернеті. На рівні ЄС відповідна директива з’явилася ще на три роки раніше.
До речі, звіт, опублікований Європейською комісією, показав, що в 2019 році IT-компанії видалили 70% висловлювань, що містять мову ненависті, у соцмережах і додатках.
Ризик використання цього рішення в Україні існує – насамперед на рівні районних судів, які можуть сприйняти рішення Sanchez v. France занадто буквально. Спробують визнавати винними за коментарі власників будь-яких блогів або акаунтів у соціальних мережах. Але рішення Sanchez v. France значно складніше. Жюльєн Санчес – відомий політик і кандидат у депутати. Коментарі під його дописами матимуть значно більший вплив на суспільну думку, ніж під меседжами умовного Колі зі Жмеринки. Сподіваюсь, апеляційна і касаційна інстанції вирівняють ситуацію і пояснять, що в кожній судовій справі треба враховувати багато чинників.
Реальна загроза посилюється насамперед для публічних осіб із дуже великою кількістю «друзів» у соцмережі.
Авторитетні українські ЗМІ, як я бачу, і так модерують коментарі читачів на своїх сторінках. Для них принципово нічого не зміниться. У нас зараз не настільки сильна держава, щоби цілеспрямовано посилювати цензуру. Можливі зловживання з боку окремих судових тролів. Тож сподіваємось на мудрість українських судів.
Людмила Опришко, медіаюристка:
— Рішення ЄСПЛ у справі Sanchez v France дуже жваво обговорюється. Дехто вважає цей кейс небезпечним, оскільки він покладає на користувачів соціальних мереж обов’язок моніторити коментарі, які залишають інші користувачі під їхніми публікаціями. І це за відсутності системи скарг та сповіщення про них. Інші звертають увагу, що заявника, який фактично є інтернет-посередником, притягнули до відповідальності поряд із авторами коментарів, які містили незаконний контент, тим самим поставивши знак рівності між ними. А отже складається враження, що заявник поніс відповідальність за неправомірні дії інших.
Моє сприйняття цієї справи дещо інше.
Насамперед варто звернути увагу, що у справі йшлося про поширення незаконного контенту, якій підпадає під визначення мови ненависті. В Україні за умисне поширення такого роду висловлювань також передбачена відповідальність (стаття 161 Кримінального кодексу України).
Французькі суди дійшли висновку, що заявник знав або повинен був знати про цей незаконний контент. І це підтверджувалось низкою обставин, які потрібно взяти до уваги. По-перше, саме заявник спочатку оприлюднив доволі провокативне повідомлення про свого опонента, яке потенційно здатне було викликати жваве обговорення. Оскільки він організував дискусію, то повинен був стежити за нею. По-друге, з викладу обставин справи видно, що після видалення повідомлення одним із коментаторів на вимогу L.T., він стверджував, що того ж дня розповів про конфлікт заявникові. Наступного дня заявник сам опублікував на своїй сторінці допис із закликом моніторити зміст своїх коментарів, що також можна розцінити як натяк на те, що варто утримуватись від поширення мови ворожнечі. Це в свою чергу непрямо вказує й на те, що заявник очевидно знав про спірні коментарі та наслідки їх оприлюднення. Зрештою, заявник також заявив у суді, що він дізнався про ці коментарі вже в жандармерії і що він готовий їх видалити, якщо правосуддя зобов’яже його це зробити. Таким чином, усе це вказує на те, що заявник тривалий час уникав видалення коментарів, очікуючи рішення суду.
Така поведінка заявника була розцінена як така, що сприяла поширенню мови ворожнечі, з чим погодився і Європейський Суд. Отже в цій справі йшлося не про обмеження свободи вираження поглядів, а про відповідальність за зловживання правом на свободу вираження. З огляду на те, що в епоху цифрових технологій важко боротися з мовою ворожнечі лише за допомогою держави, на мій погляд, підхід Європейського Суду є прийнятним. Той, хто організовує дискусію в інтернеті й заохочує інших до дискусії, повинен контролювати, щоб на його сторінках не поширювався незаконний контент.
У цій справі важливо відзначити ще й таку деталь. Вона стосується поширення коментарів одразу після публікації спірного повідомлення. Ситуація була б іншою, якби користувачів зобов’язували моніторити дописи на своїх сторінках річної, місячної чи тижневої давнини. За таких умов це могло би покласти на них неспівмірний тягар.
В Україні, якщо користувач соцмережі своєю бездіяльністю сприятиме поширенню незаконного контенту, його також можуть притягнути до відповідальності. Важливо буде лише довести наявність умислу (прямого або непрямого). В іншому випадку, якщо дії користувача свідчитимуть, що він не знав і не міг знати про використання іншими людьми його сторінки з протизаконною метою, його не покарають.
Таким чином, якщо правильно й адекватно застосовувати до наших українських реалій рішення у справі Sanchez v France, то загроз для свободи слова не буде. З іншого боку, запропоновані в ньому підходи можуть допомогти у боротьбі з мовою ворожнечі, поширеною в інтернеті.
Ігор Розкладай, головний експерт із медійного права Центру демократії та верховенства права:
— Рішення є, безперечно, неординарним як щодо самої фабули справи, так і аргументів і навіть окремої думки судді. Водночас рішення є достатньо контраверсійним щодо аргументів і часу його розгляду.
Зауважте, що події відбувалися 10 років тому, в 2011 році — це час до Cambridge Analytica, створення Стандартів cпільноти й Оглядової ради Facebook.
Якби цей кейс мав місце зараз, то він, може, й не потрапив би до ЄСПЛ, адже вимоги платформи змінилися: акаунт заявника мав би пройти верифікацію, а коментарі расистського характеру не провисіли би шість тижнів — їх би видалили або за скаргою, або через моніторинг штучного інтелекту, а автори б отримали бан.
Сама справа складна в контексті і в можливих наслідках. Варто звернути увагу, що заявник є представником Національного фронту Ле Пена, а ця організація ідентифікується як праворадикальна, з упором на націоналізм, популізм і євроскептицизм. Ми можемо в Україні знайти її аналоги. Варто зауважити, що проблема мігрантів для Франції була й залишається гострою. І очевидно, в їхньому суспільстві виникають гострі дискусії, де неминуче відбувається абсолютизація, коли представник етносу/раси одразу вважається злочинцем. Знову ж таки, приклади конфліктів з ромами в Україні є досить показовими паралелями і, на жаль, мають трагічні наслідки.
Тому цю справу варто розділяти за фактажем і за потенційними наслідками для інших. Фактаж говорить, що на стіні політика і кандидата відбулася притаманна і нашому фейсбуку перепалка з ненависницькими коментарями. Один із коментаторів, на моє переконання, розуміючи, що пахне смаженим, зіграв гру «ой, я не знав, що стіна публічна» і видалив коментар, хоча, можливо, це справді був дуже недосвідений користувач. Коментар у відповідь залишився висіти шість тижнів, поки заявнику не прийшов виклик жандармів. Тут ми можемо лише гадати — і про це, знову ж таки, пише суддя в окремій думці, — чи заявник знав про цей коментар, чи ні. Чітких доказів немає. І можна припустити, що він або «не побачив», в силу своїх упереджень, або не побачив, бо видача й інформування про коментарі — це проблема на фейсбуку. Я не раз стикався з тим, що деякі коментарі я просто не бачив.
Національні суди презюмували, що заявник знав про коментар і не видалив, а з огляду на те, що коментар розпалював ненависть щодо мусульман і прирівнював їх до злочинців, то коментар виходив за межі захисту вільної політичної дискусії. ЄСПЛ у свою чергу сказав, що «контекст національним судам зрозуміліший» (п.92 рішення).
Національне законодавство Франції визнавало заявника співучасником і власником ресурсу, який створив можливість для поширення мови ненависті.
На жаль, ЄСПЛ не провів ґрунтовний аналіз технічної сторони природи профілю у соціальній мережі, і виглядає на те, що прирівняв до власника вебсайта, що є некоректним. Адже власник вебсайта має доступ до так званої адміністративної частини сайта, тоді як профіль політика за функціоналом (особливо в 2011 році) нічим не відрізнявся від профілю звичайного користувача. І це виглядає дивно, адже в п.42 Суд згадує про рішення суду ЄС у справі Unabhängiges Landeszentrum für Datenschutz Schleswig-Holstein проти Wirtschaftsakademie Schleswig-Holstein GmbH, який визнав, що адміністратор сторінки фанатів, розміщеної у фейсбуку, повинен кваліфікуватися як контролер цих людей, які відвідують його сторінку.
Але не аналізує, що адміністратор груп володіє досить потужним функціоналом, у тому числі отримує сповіщення учасників групи про порушення, чого немає в користувача, навіть якщо він політик.
Основною зоною ризику в цьому рішенні є аргументи про відкритість профілю і кількість друзів. Особливість українського сегменту фейсбука в тому, що є користувачі, наприклад, Вахтанг Кіпіані, за яким стежать 112 тисяч підписників. Тобто за логікою, застосованою в рішенні, Вахтанг має перевіряти всі коментарі під своїми дописами. При цьому інші користувачі мають опції приховати коментар, який вважають незаконним, чи поскаржитися самому фейсбуку, а не власнику сторінки. А розгляд скарг на фейсбуку і в силу ковідних обмежень, і в силу модерації може ф не бути ефективним засобом. І якщо щодо відповідальності власника акаунту щодо його висловлювань сумнівів немає, то питання співучасті викликає серйозне занепокоєння. Особливо тим, що не враховується ані кількість коментарів, ані видача та інші особливості платформ.
Очевидно, що міняти щось треба було після справи «Delfi проти Естонії». Саме ця справа стала досить контраверсійною в контексті коментарів читачів: частина медій просто прибрала цю функцію, щоб не нести ризиків. Ця ж справа радше створює загальну загрозу для публічних дебатів. Політики Facebook щодо мови ворожнечі достатньо продвинуті, щоб адміністратори груп могли на це реагувати. Основною зоною ризику залишатимуться люди з великою аудиторією підписників.
Рішення ЄСПЛ є частиною національного законодавства. Якщо це рішення стане остаточним і не буде спростоване Великою палатою, очевидно, це може стати мінним полем, яким захочуть скористатися всі. Можемо, гіперболізуючи, уявити кримінальну справу за статтею 161 ККУ, яка буде порушена не лише проти автора коментаря (підсадного), але і профілю, де цей коментар залишили. А у випадку, коли деякі користувачі сповідують принцип не відповідати після другого-третього коментаря, то такий сценарій зловживання цілком реальний. Саме тому не можу не погодитися із застереженнями, згаданими в окремій думці, де суддя наголошує на надмірності й самоцензурності поведінки користувачів соцмереж:
«(...)покладає на власника акаунту дуже важкий обов’язок контролю, оскільки це загрожує кримінальним провадженням проти нього. Існує ризик, що такий страх перетворить власника акаунту на справжнього контролера, і навіть цензора слів, написаних на його стіні. Зіткнувшись із сумнівом щодо спірного характеру заяви, автором якої він не є, власник облікового запису, очевидно, буде схильний видаляти повідомлення (...). Стримуючий ефект є, а свобода слова залишається під великою загрозою».
Також не слід забувати, що в нас є приклади, де зачіпається інтернет. Постанова пленуму №1 щодо дифамації якраз і визначає практику, що відповідальність несе автор і власник ресурсу. От чи ми хочемо поширити це правило на профілі фейсбука?! Очевидно, що слід дочекатися рішення Великої палати, але це ще один дзвіночок, що краще встановити національні правила поведінки онлайн-гравців. Щоправда, чи готові онлайн-медіа вийти із зони анархії і грати за узгодженими правилами, в мене поки що великі сумніви, з огляду на протидію ініціативам на зразок закону про медіа.
Дата: П`ятниця, 17.09.2021, 11:46 | Повідомлення # 41
Адміністратор
Країна:
повідомлень: 28504
Статус:
Facebookпосилює боротьбу
з груповими атакамив мережі
Фото: Facebook
Нові протоколи дозволять вжити заходів, зменшити охоплення контенту та заблокувати облікові записи, сторінки та групи, які порушують правила соцмережі.
Facebook повідомив, що посилює заходи протидії скоординованим групам, які порушують політику користування соціальними мережами компанії.
«Моя команда координує корпоративні зусилля, спрямовані на пошук та припинення атак на інших людей на нашій платформі – від операцій прихованого впливу та цільового кібершпигунства до діяльності шахраїв і спамерів», — повідомив Натаніел Глейхер, який відповідає за політику безпеки Facebook.
У компанії вже видаляють контент та облікові записи, що порушують Стандарти спільноти: підбурювання до насильства, знущання та утиски, шкідливу для здоров’я інформацію.
«Однак ми усвідомлюємо, що в деяких випадках ці порушення вчиняє організована група, яка працює разом над посиленням шкідливої поведінки та неодноразово порушувала нашу політику щодо контенту. У цих випадках потенціал шкоди, заподіяної скоординованою групою, значно перевищує вплив кожної окремої публікації чи облікового запису», — пояснили в Facebook та додали, що для ефективного вирішення цієї проблеми створили окремі протоколи примусового застосування.
Глейхер стверджує, що ці протоколи дозволять вжити заходів, зменшити охоплення контенту та заблокувати облікові записи, сторінки та групи.
Рішення Facebook пов’язане з німецькою ініціативою Querdenken («Кверденкен»), яка виступає, зокрема, проти держаних заходів безпеки проти COVID-19. Компанія вже видалили з Facebook та Instagram мережу облікових записів, сторінок та груп, пов’язаних з Querdenken, через дезінформацію про здоров’я, мову ворожнечі та підбурювання до насильства.
«Люди, які стоять за цією діяльністю, використовували автентичні та повторювані облікові записи для розміщення та поширення шкідливого контенту, насамперед зосередженого на пропаганді змови про те, що обмеження німецького уряду щодо COVID-19 є частиною більш масштабного плану позбавлення громадян їхніх свобод та основних прав», — додали в Facebook.
Нагадаємо, компанія Facebook 10 серпня 2021 року повідомила, що заблокувала мережу акаунтів з Росії, яка поширювала дезінформацію про вакцини від COVID-19. Загалом видалили 65 акаунтів у Facebook та 243 — у Instagram.
Дата: Неділя, 19.09.2021, 17:31 | Повідомлення # 42
Адміністратор
Країна:
повідомлень: 28504
Статус:
Facebookзнає, як негативно впливає на людей,
але нічого з цим не робить – дослідженняWall Street Journal
Фото: Flickr
За даними видання, Facebook знає, як негативно Instagram впливає на підлітків, але продовжує розробляти додаток у цьому напрямку.
Також виявилось, всередині Facebook є програма, яка мала б модерувати заборонений контент, але по факту вийшло так, що з’явився білий список для привілейованих осіб, яким нічого не буде за публікацію шкідливого контенту.
Wall Street Journal, посилаючись на документи Facebook, опублікувало розслідування про приховані правила користування платформою та її негативний вплив на підлітків, з чим IT-гігант нічого не робив.
Наприклад, у розслідуванні йдеться про привілеї окремих користувачів, яким за розміщення будь-якого контенту нічого не буде. Через внутрішню програму, відому як "перехресна перевірка" або XCheck, відомі користувачі Facebook звільняються від деяких або всіх правил платформи.
У звіті вказано, що цю програму спершу створювали якраз задля кращої модерації, але у висновку якраз медійно привілейовані зірки, політики, журналісти та ін. отримали переваги у порівнянні з іншими користувачами. Вони ніби перебувають в умовному білому списку і платформа не банить їх за заборонений контент.
Програма станом на 2020 рік захистила щонайменше 5,8 мільйона людей, включаючи Дональда Трампа, сенаторку Елізабет Уоррен та Кендіс Оуенс, а також залишала на платформі дезінформацію, мову ненависті, заклики до насильства та ін.
Прессекретар Facebook Енді Стоун сказав журналістам, що критика XCheck є виправданою і що Facebook працює над розв'язанням проблеми.
Інший момент розслідування – компанія знала, як негативно впливає на психічне життя підлітків. Попри це компанія або робила недостатньо, або нічого не робила, або навіть погіршувала ситуацію своїми діями, розуміючи, яку шкоду наносять живим людям.
Особливу увагу у матеріалі приділили Instagram. У звіті детально описано, як компанія применшила власні дослідження негативного впливу Instagram на мільйони молодих людей, які становлять майже половину його користувачів: починаючи від харчових розладів – і закінчуючи депресією чи думками про самогубство.
Також окремо описується, що дівчата-підлітки перебувають в особливій зоні ризику через вплив на їхній психічний стан такої кількості нереальних, відфільтрованих зображень, які рекламують часто недосяжні стандарти тіла.
Найбільша проблема у тому, що коли дівчата порівнюють себе з цими зображеннями, їм стає погано, що вони не можуть їм відповідати. Те саме й про хлопчиків: 40% хлопчиків-підлітків, за даними дослідження, відчувають вплив негативного соціального порівняння під час використання Instagram, тоді як 14% хлопців у США сказали, що Instagram погіршив їхні почуття.
Попри це все Facebook ніколи не оприлюднював своє дослідження, не надавав доступу науковцям чи законодавцям, які цього попросили, повідомляє Journal.
Instagram у відповідь на питання журналістів по цій ситуації сказали, що хоча історія «зосереджена на обмеженому наборі висновків і кидає їх у негативному світлі», компанія в цілому підтримує дослідження та готові мінятися на краще.
WSJ далі пише, що дослідження Instagram зображають зовнішні дослідження, що «вплив соціальних медіа на добробут людей неоднозначний» і що «соціальні медіа не є добрими чи поганими для людей. Багатьом одного разу буде добре, а наступного – проблематично. Здається, що найбільшого значення має те, як люди використовують соціальні медіа, і яким є їхній стан душі, коли вони ними користуються».
Хоча разом з тим Facebook підтвердив свій намір продовжувати розробку Instagram для дітей до 13 років, попри тиск законодавців та спробу призупинити цей процес.
І останній момент розслідування – поширення токсичного та насильницького контенту, з яким компанія також нічого не робить.
Також у додатку відтепер є можливість встановити тему для окремого чату.
Месенджер Telegram випустив чергове оновлення, яке запрацювало 19 вересня. Відтепер користувачі можуть встановити тему для окремого чату, надсилати друзям інтерактивні емодзі з повноекранними ефектами, а також — записувати відео та звук трансляцій, повідомляється у блозі компанії.
«Наші дизайнери створили 8 нових тем, які можна встановити на окремий особистий чат. Кожна з тем містить барвисті градієнтні бульбашки повідомлень та переливний анімований фон зі своїм власним візерунком», — йдеться у повідомленні.
Також тепер користувачі телеграму можуть бачити, хто із учасників прочитав повідомлення. «Коли хтось у групі перегляне ваше повідомлення, поряд з ним з'явиться позначка прочитання (✓✓). Тепер у малій групі можна вибрати своє повідомлення і побачити список учасників, що переглянули його», — повідомляють у блозі компанії.
Крім цього, оновлення дозволить адміністраторам спільнот записувати трансляцію чи відеочат.
Раніше месенджер Telegram запустив функцію групових відеодзвінків. Після оновлення додатку з’явилася можливість вмикати камеру та демонструвати екран у голосових чатах груп. Це можливо як на смартфонах, так і на планшетах, ноутбуках та комп’ютерах. Це дає можливість проводити в месенджері дистанційне навчання, ділові зустрічі або просто збиратися компанією.
Дата: Понеділок, 27.09.2021, 21:09 | Повідомлення # 44
Адміністратор
Країна:
повідомлень: 28504
Статус:
«Нам потрібно більше часу,
щоб у всьому розібратися».
Facebookпісля критики призупинила розробкудитячої версіїInstagram
Про припинення розробки окремої версії Instagram для дітей віком до 13 років, припинена, соцмережа оголосила 27 вересня.
У компанії повідомили, що їй буде потрібно додатковий час на те, щоб краще продумати концепцію продукту. Як пояснив глава соцмережі Адам Моссера в своєму твіттері, ЗМІ та всі, хто виступив з критикою на адресу проекту, отримали помилкове уявлення про цілі продукту.
«Це призначалося не для дітей молодшого віку, а для підлітків (у віці 10-12 років). Деталі про проект просочилися задовго до того, як ми визначилися з цілями. Люди стали побоюватися гіршого, і на той момент у нас було мало відповідей. Недавні публікації WSJ викликали ще більший неспокій. І тепер очевидно, що нам потрібно більше часу, щоб у всьому розібратися» - пише Адам Моссера, глава Instagram.
Про розробку версії Instagram для дітей віком до 13 років було оголошено в березні 2021 року. Тоді повідомлялося, що на чолі команди стала Павні Діванджі, яка в грудні перейшла в Facebook з Google, де вона займалася саме дитячими продуктами, в тому числі YouTube Kids. У Instagram не уточнюється, коли планують випустити продукт. Відразу після анонсу багато правозахисних організацій розкритикували саму ідею, що не дивно, враховуючи неабияк «підмочену» численними проблемами безпеки репутацію материнської компанії Facebook.
14 вересня видання The Wall Street Journal (WSJ) опублікувало критичну статтю, розповівши про негативний вплив Instagram на значну частину юних користувачів, особливо на дівчаток-підлітків. В основу матеріалу лягли внутрішні дослідженнях компанії на тему психологічного благополуччя користувачів. Нібито Facebook навмисно приховувала результати, що Instagram може завдавати шкоди підліткам. Цей матеріал викликала ще більший вплеск критики і негативу на адресу Facebook і Instagram.
Дата: Субота, 02.10.2021, 20:08 | Повідомлення # 45
Адміністратор
Країна:
повідомлень: 28504
Статус:
Googleстверджує, що«Google»- найпопулярніший
запит в пошуковій системіMicrosoft Bing.
І люди використовують її пошуковик «не тому, що їх змушують, а тому, що самі хочуть»
На цьому тижні почалися слухання в Європейському суді загальної юрисдикції по апеляції Google на рішення Європейської комісії, яка в 2018 році оштрафувала американську компанію на рекордні € 4,34 млрд - за те, що компанія змушувала виробників смартфонів на Android попередньо встановлювати її сервіси і додатки. Адвокат Alphabet (материнський холдинг Google) на суді надав докази того, найпопулярніший пошуковий запит в Microsoft Bing - «Google». Він зазначив, що «Google» - це «беззастережно» найпопулярніший пошуковий запит в Bing, пише Bloomberg. Таким небезхитрісним шляхом Google намагається скасувати штраф, доводячи, що користувачі вважають за краще Google Search стороннім пошукам зовсім не тому, що він встановлений за замовчуванням.
Виходячи з даних, зібраних фахівцями SEO-фірми Ahrefs, «Google» - найпопулярніший запит в Bing. Слідом за ним з відставанням в 5 мільйонів йде «Youtube», після - «Facebook», «Gmail» і «Amazon». Звіт Ahrefs також показує, що користувачі пошукової системи Bing часто шукають «Bing».
«Ми представили докази того, що найбільш поширений пошуковий запит в Bing - це «Google». Люди використовують Google не тому, що їх змушують, а тому, що самі хочуть. Частка Google на глобальному ринку пошукових систем узгоджується з опитуваннями споживачів, які показують, що 95% користувачів вважають за краще Google конкуруючим пошуковим системам» - Альфонсо Ламадрид, адвокат Google
З першого погляду може здатися, що люди використовують пошукову систему Microsoft, щоб потрапити в Google. І це дуже дивно. Потенційне логічне пояснення: частково це може бути пов'язано з настройками за замовчуванням. Bing - пошуковик за замовчуванням в фірмовому браузері Microsoft Edge (а до цього - в Internet Explorer), а також в Windows, найпопулярнішою в світі операційною системою для настільних ПК. І якщо ввести в рядок пошуку не точну URL-адресу, а який-небудь текст - то відразу відкриється сторінка результатів Bing. Тільки підковані в технічному плані користувачі вказують назви сайту цілком, тоді як переважна більшість просто вводять «Google», «Facebook», «YouTube» і т.д., і відразу відкривають перше посилання у вікні результатів. Інтеграція Bing з рядком пошуку в меню «Пуск» теж могла внести свою лепту, особливо з урахуванням популярності Chrome.
У Microsoft відмовилися коментувати запит The Verge з проханням підтвердити справжність статистики Ahrefs про найпопулярніший запит в Bing. Зіграє це на користь Google чи ні, вирішить суддя. Але ситуація в будь-якому випадку вкрай цікава: пошук за замовчуванням Microsoft, можливо, допоміг Google вибудувати захист при оскарженні антимонопольного штрафу, призначеного через пошук за замовчуванням.
В рамках слухань адвокати Google також заявили, що Європейська комісія проігнорувала динаміку між Apple і Google і применшити вплив Apple на ринок мобільних пристроїв.
У жовтні 2020 рокуМін'юст США подав позов проти Google, звинувативши компанію в порушенні антимонопольного законодавства на ринку пошукових систем (ексклюзивні контракти з виробниками смартфонів з метою просування своїх сервісів).
